справа № 691/538/17
провадження № 4-с/691/10/19
28 березня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області
В складі :
головуючого судді Савенко О.М.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 під час примусового виконання судового рішення в цивільній справі № 691/538/17,-
встановив :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 під час примусового виконання судового рішення в цивільній справі № 691/538/17, мотивуючи тим, що згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року у цивільній справі № 691/538/17 провадження № 2/691/359/17, із ОСОБА_4 на її користь було стягнуто пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 у розмірі 18254,08 грн. та судовий збір в розмірі 640 грн.. 21 березня 2018 року Смілянським РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56036013 на підставі виконавчого листа Городищенського районного суду Черкаської області № 691/538/17, виданого 27 листопада 2017 року. 21 листопада 2018 року звернулась до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якого на виконанні перебуває виконавче провадження № 56036013 та просила: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження № 56036013, в частині невиконання вимог ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» щодо перевірки майнового стану боржника; зобов'язати державного виконавця здійснити заходи, передбачені ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»; стягнути із Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на її користь понесені судові витрати в розмірі 6140,00 грн.. Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області у задоволенні вимог скарги відмовлено в повному обсязі, з підстав, що 21 березня 2018 року Смілянським РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56036013 згідно виконавчого листа Городищенського районного суду Черкаської області № 691/538/17, виданого 27 листопада 2017 року. По примусову виконанню вище вказаного рішення Городищенського районного суду Черкаської області виконавче провадження № 56036013 було об'єднано з виконавчим провадженням № 7119359, яке перебуває у відділі ДВС з 11 квітня 2008 року стосовно виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 аліментів у зведене виконавче провадження № 57855277. Отримала постанову від 21 березня 2018 року про відкриття виконавчого провадження №56036013, а про зведене виконавче провадження дізналася 09 січня 2019 року із повного тексту ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року, не отримавши жодного документу чи повідомлення. В зв»язку з чим звернулася в суд із скаргою та просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця у якого перебуває зведене виконавче провадження №57855277 в частині невиконання вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо доведення до відому та надсилання стягувачу документів виконавчого провадження та зобов»язати вчинити такі дії. Повідомити про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги у десятиденний строк з дня одержання. Стягнути із Смілянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області понесені судові витрати в розмірі 5773,00 грн..
В судове засідання, скаржник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6, повідомлені належним чином, підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №1950202101765, №1950202101773 від 22 січня 2019 року, №1950202124412, №1950202124420 від 12 лютого 2019 року, №1950202149008, №1950202148974 від 01 березня 2019 року, не з'явились, подали заяви від 21 січня 2019 року, 21 лютого 2019 року, 19 березня 2019 року, 28 березня 2019 року, в яких просили розглядати скаргу без їх участі за наявними матеріалами.
Державний виконавець Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні, з підстав, що всі дії у зведеному виконавчому провадженні №57855277 ним виконано, та повторно направлено для відому скаржнику постанову державного виконавця від 21 березня 2018 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа Городищенського районного суду Черкаської області №2-606 від 19 листопада 2002 року.
Боржник ОСОБА_4, будучи вчасно та належним чином повідомлений про розгляд скарги, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №1950202101781 від 22 січня 2019 року, №1950202148990, №1950202148982 від 01 березня 2019 року, в судове засідання не прибув, клопотань про розгляд скарги чи перенесення розгляду до суду не подав.
Згідно ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Суд, заслухавши державного виконавця Смілянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, враховуючи нажне повідомлення учасників справи, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Відповідно до ст. ст. 447, 448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. В силу вимог п. 5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди. Згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується доказами у справі, що згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року у цивільній справі № 691/538/17, провадження № 2/691/359/17, із ОСОБА_4 на її користь було стягнуто пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 у розмірі 18254,08 грн. та судовий збір в розмірі 640 грн.. 21 березня 2018 року Смілянським РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56036013 на підставі виконавчого листа Городищенського районного суду № 691/538/17, виданого Городищенським районним судом Черкаської області 27 листопада 2017 року та зазначене виконавче провадження було об'єднано з виконавчим провадженням № 7119359, яке перебуває у відділі Смілянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області з 11 квітня 2008 року, з підстав виконання рішення про стягнення із ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_2 у зведене виконавче провадження № 57855277. Під час судового розгляду державний виконавець Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 надав документи по матеріалах зведеного виконавчого провадження № 57855277, з яких вбачається, що державним виконавцем виконано всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо виконання судових рішень. Згідно Журналу реєстрації вихідної кореспонденції Смілянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області за період з 01 березня 2018 року по 31 березня 2018 року, сторони виконавчого провадження були повідомлені про відкриття виконавчого провадження № 56036013 з 21 березня 2018 року та про його об»єднання, цього ж дня, з виконавчим провадженням № 7119359. На виконання вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», скаржнику повторно було направлено для відому постанову державного виконавця від 21 березня 2018 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа Городищенського районного суду Черкаської області №2-606 від 19 листопада 2002 року, що підтверджується фіскальним чеком від 21 лютого 2019 року про поштове відправлення рекомендованим листом. З наведеного слід вбачати, що державним виконавцем, в ході судового розгляду, виконано вимоги за скаргою, а саме повідомлено, повторно, скаржника в частині виконання вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо доведення до відому та надсилання стягувачу документів виконавчого провадження. Крім того, державним виконавцем виконано ряд інших дій спрямованих на виконання вище зазначених рішень суду, а саме: згідно постанови державного виконавця від 02 листопада 2015 року на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_4 накладено арешт, а відомості про їх обтяження внесено у відповідні реєстри; постановою державного виконавця від 02 листопада 2015 року оголошено розшук належного боржнику ОСОБА_4 транспортного засобу, який до даного часу здійснюють органи Національної поліції; за поданням державного виконавця, ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 січня 2018 року боржнику ОСОБА_4 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України; постановами державного виконавця від 23 березня 2018 року, боржнику ОСОБА_4 встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами, виїзду за межі України, користування зброєю та в праві полювання; за місцем проживання боржника ОСОБА_4, здійснено перевірку майнового стану, в ході якої майна, яке підлягає опису та арешту, не виявлено, будинок та майно, яке в ньому знаходиться, боржнику не належить; за повідомленням державного виконавця в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №12017250230002310 про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів. 20 грудня 2018 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Смілянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі, в тому числі і за вимогою про стягнення судових витрат.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень, має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Згідно супровідного листа Смілянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 21 лютого 2019 року №15.20-39/1192, на виконання вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», виконуючим обов»язки начальника відділу ОСОБА_7, повторно направлено для відому скаржнику постанову державного виконавця від 21 березня 2018 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа Городищенського районного суду Черкаської області №2-606 від 19 листопада 2002 року.
З вище викладеного вбачається, що державним виконавцем Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 в межах наданих йому законом повноважень вчинялись виконавчі дії з метою виконання зведеного виконавчого провадження № 57855277, про які інформувалися учасники виконавчого провадження, що вказує на виконання вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» та необґрунтованість посилань на його бездіяльність і вказує на відсутність підстав для зобов'язання вчинити такі дії, а тому у задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.19,129-1 Конституції України, ст.ст. 447,448,353,354 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 під час примусового виконання судового рішення в цивільній справі № 691/538/17 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.
Копію ухвали суду направити учасникам справи, для відому.
Повний текст ухвали складений 03 квітня 2019 року.
Суддя ОСОБА_8