Справа № 699/217/19
Номер провадження № 3/699/89/19
про направлення матеріалів для належного оформлення
04.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НС № 872082 виданий 27.12.2000 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП гр. ОСОБА_1
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №106613 вбачається, що 03.02.2019 року о 00 год. 10 хв. по вул. Героїв Майдану в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), чим порушив п.2.5 ПДР України.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №385978 вбачається, що11.03.2019 року о 09 год. 45 хв. по вул. Палія в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
На підставі ст. 36 КУпАП вказані адміністративні матеріали об'єднані для більш об'єктивного та всебічного їх розгляду.
Викликаний у судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, заяв та клопотань суду не надав, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз'яснені.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Під час розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено, що складання протоколів про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів є неналежним, оскільки:
- у фабулі протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №106613 не розкрито суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не містить вказівки щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння або відмову в такому проходженні;
- посадовою особою під час складання адмінматеріалів не встановлено належну частину статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність ОСОБА_1 за правопорушення, що викладені у фабулі протоколів, оскільки згідно постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14.02.2019 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 28 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122,
ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у т.ч., чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, що передбачені ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення до Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для складання адміністративного матеріалу відповідно до вимог КУпАП.
Керуючись ст.256 КУпАП,
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Свитка С.Л.