Справа № 826/20366/16
08 квітня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Шурка О.І.,
Суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
18.03.2019 (вх.9958) на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання, в якому останній зазначає про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року та просить суд продовжити строк на усунення недоліків визначений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 для сплати судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 року клопотання скаржника задоволено та продовжено останньому процесуальний строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року.
Також, судом апеляційної інстанції, в зазначеній ухвалі, звернуто увагу апелянта, що останньому необхідно надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин такого пропуску, достатніх для його поновлення, з наданням належних доказів такого пропуску.
04.04.2019 року (вх.12628) на адресу суду апеляційної інстанції від ДПІ в Деснянському районі ГУ ДФС у місті Києві повторно надійшло аналогічне за змістом клопотання, в якому останній просить суд відстрочити останньому сплату судового збору або продовжити строк для усунення недоліків.
Між тим, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки судом апеляційної інстанції процесуальний строк вже був продовжений, а скаржнику надано достатньо часу для сплати судового збору та подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та надання належних доказів та сплати судового збору.
Крім того, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, насамперед, що податковим органом було здійснено спроби вчасно сплатити судовий збір.
Разом з тим, станом на 08.04.2019 року скаржником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, або заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції та поновити його.
Також, апелянтом не надано докази сплати судового збору в розмірі 2905,87 грн. за подання апеляційної скарги.
Тобто, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 08.04.2019 року, Державною податковою інспекцією в Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року, а саме: не сплачено судовий збір і не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: Шурко О.І.
Судді: Василенко Я.М.
Кузьменко В.В.