Справа № 417/8277/19
Провадження № 2/417/226/19
про самовідвід судді
"08" квітня 2019 р. с.Марківка Луганської області
Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Марківська селищна рада про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та зобов'язання вчинити певні дії, -
05.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Марківська селищна рада про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2019 року визначено суддю Рукас О.В.
З метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності в розгляді зазначеної цивільної справи суддею Рукас О.В. до відкриття провадження по справі було подано письмову заяву про самовідвід.
Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні докази приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Суддею Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В. в даній справі заявлено самовідвід по причині сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, оскільки тривалий час знає відповідача по справі ОСОБА_2, те що остання займається індивідуальною адвокатською діяльністю, що підтверджується витягом з реєстру національної асоціації адвокатів України (а.с.19-20) та неодноразово приймала участь в розгляді справ під головуванням судді Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., що в подальшому ставитиме під сумнів об'єктивний та неупереджений розгляд справи, а саме конфлікт інтересів між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень, що передбачено Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 7 квітня 2011 року № 3206-VІ.
У відповідності з ч. 1 ст. 48 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.
Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов'язків.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Відповідно ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Оскільки провадження у даній справі ще не відкрито, то відповідно нема і суду, що розглядає справу, якому можна було б заявити відвід з підстав передбачених ст.36 ЦПК України, оскільки до відкриття провадження по справі суддя одноособово вирішує різні питання пов'язані з рухом справи. Тільки після відкриття провадження по справі та виходу судді в підготовче чи судове засідання, оголошення складу суду, де суддя вже діє від імені суду, та йменується судом, роз'яснивши право особами, які беруть участь у справі на відвід судді і виникає право заявити відвід судді.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Таким чином, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об'єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст.36-40 ЦПК України,
Заяву про самовідвід судді Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Марківська селищна рада про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Відвести суддю Рукас О.В. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Марківська селищна рада про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та зобов'язання вчинити певні дії.
Передати справу до канцелярії Марківського районного суду Луганської області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Рукас