Справа № 344/6056/19
Провадження № 1-кс/344/3316/19
08 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №12019090010000500 від 10.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 10.02.2019 приблизно о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ділянкою автодороги по вул. Івасюка у м. Івано-Франківську вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину справа наліво по нерегульованому пішохідному переході. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Для з'ясування обставин, що мають істотне значення у кримінальному провадженні, потрібні спеціальні знання, зокрема необхідно встановити причину ДТП.
У зв'язку із наведеним виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження обставин та механізму ДТП», проведення якої необхідно доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.
Учасники процесу в судове засідання не з”явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об'єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження обставин та механізму ДТП».
Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Призначити інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження обставин та механізму ДТП» та перед експертом поставити наступні питання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля «CHEVROLET Aveo» ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 попередити ДТП з моменту виникнення небезпеки, рухаючись зі швидкістю: а) 40…45 км/год.; б) 50 км/год.?
- Що, з технічної точки зору, стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження обставин та механізму ДТП» доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ вул. Національної Гвардії, 14).
Для відповіді на поставлені питання експертам прийняти наступні вихідні дані:
Дорожньо-транспортна пригода сталась на ділянці автодороги в межах населеного пункту, в темну пору доби, при ввімкненому вуличному освітленні. Дорожнє покриття проїзної частини - асфальт, який на момент ДТП у сухому стані. Проїзна частина по напрямку руху автомобіля горизонтального поперечного та поздовжнього профілю. Проїзна частина для двох напрямків руху, по дві смузі у кожному напрямку, які дорожньою розміткою не розділені. Дорожні знаки, які б обмежували швидкість руху відсутні. Місце наїзду знаходиться в межах дорожньої розмітки «зебра», яка позначає нерегульований пішохідний перехід та дії дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2 ПДР України. Завантаженість автомобіля - водій. До наїзду автомобіль не гальмував.
Автомобіль «CHEVROLET Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 перед пригодою знаходився у технічно справному стані, завантаженість - водій. Швидкість руху, зі слів водія ОСОБА_4 , становила 40…45 км/год.
Пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, перетинав проїзну частину дороги справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля, у темпі спокійної ходи (темп руху використати із табличних даних). З моменту виходу на проїзну частину дороги і до місця наїзду пішохід подолав віддаль 7,2 м.
Небезпека для руху водію ОСОБА_4 виникає з моменту виходу ОСОБА_5 на проїзну частину дороги.
Отримати висновок експерта доручити старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , через якого також здійснюється уся переписка щодо вирішення питань організації проведення експертизи, або іншому слідчому, яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1