Справа № 2-2387/11
Провадження № 6/185/53/19
03 квітня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-2387/2011 за позовом прокурора Будьонівського району м.Донецька старшого радника юстиції С.М. Прилуцького в інтересах позивача АТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 1004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом,-
12 грудня 2018 року публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" надіслало на адресу суду засобами поштового зв'язку заяву, в якій (згідно уточнення заяви від 23 січня 2019 року) просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-2387/2011 за позовом прокурора Будьонівського району м.Донецька старшого радника юстиції С.М. Прилуцького в інтересах позивача АТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 1004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.
В поданій заяві публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" зазначає, що рішенням Калінінського районного суду м. Донецьк від 27.02.2013 року позов ВАТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 було задоволено частково, з ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за кредитним договором № К-А-220315770 від 28.01,2008 року в загальній сумі 118058,25 грн. 24 листопада 2014 року було зупинено діяльність територіально відокремлених безбалансових. відділень, які підпорядковані філії - Донецьке обласне управління, що розташовані в населених пунктах на території Донецької області, яка не контролюється українською владою. Враховуючи надзвичайність подій через які АТ «Ощадбанк» було змушене залишити приміщення, що знаходяться на території Донецької області, яка не контролюється українською владою, більшість документів щодо супроводження виконавчих проваджень було втрачено. З відповіді Краматорського міського ВДВС Донецької області заявник дізнався, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на виконанні не знаходиться.
На адресу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" було надіслано повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, ОСОБА_4 повідомлені про дату, час та місце розгляду справи через оголошення розміщене на офіційному веб-порталі судової влади України, проте в судове засідання вони не з'явились, заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Керуючись положеннями ч. 3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року відновлено втрачене судове провадження в частині рішення у справі № 2-2387/2011 за позовом прокурора Будьонівського району м. Донецька старшого радника юстиції С.М. Прилуцького в інтересах позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 1004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, за результатами якого 27 лютого 2013 року Калінінським районним судом м. Донецька винесено рішення про часткове задоволення позову.
Вказана ухвала набрала законної сили станом на час розгляду заяви.
Рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 27 лютого 2013 року позов прокурора Будьонівського району м. Донецька старшого радника юстиції С.М. Прилуцького в інтересах позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 1004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 1004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 86432 грн. 45 коп., пеню у розмірі 29873 грн. 80 коп., 1752 грн., збір по виконавчому напису, а усього - 118058 грн. 25коп., стягнуто ОСОБА_4 судовий збір у прибуток держави у розмірі 1180 грн.38 коп., у задоволенні інших позовних вимог, а також у задоволенні позовних вимог до відповідачки ОСОБА_5 - прокурору Будьонівського району м.Донецька старшому раднику юстиції С.М. Прилуцькому в інтересах позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 1004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»- відмовлено.
Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до п. 5 Розділу 13 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 № 1404-VIII) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 № 1404-VIII), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно повідомлення № 14.13-125/1631 від 17.01.2018 року Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, 22.02.2016 року створено виконавчу групу з органів державної виконавчої служби Донецької області з метою забезпечення діяльності Калінінського районного відділу державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. За даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в Калінінському районному відділі державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на примусове виконання виконавчий лист № 2-2387/11 щодо стягнення з ОСОБА_4, ІНН НОМЕР_1 на користь відділення філії - Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" не надходили.
Однак в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2013 року, яким апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено, рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 27 лютого 2013 року скасовано, позовні прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно заборгованість за кредитом № К-А -220315770 від 28.01.2008 р. в загальному розмірі 156638,97 грн. (сто п'ятдесят шість тисяч шістсот тридцять вісім грн. 97 коп.), з яких 86432,45 заборгованість за кредитом, 68454,52 грн. пеня на залишок за кредитом за період з 1.10.2010 року по 01.01.2013 р., 1752 грн. - сума виконавчого напису, стягнуто з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі по 783 (сімсот вісімдесят три) грн. з кожного.
Проте в частині рішення Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2013 року у справі №2-2387/11 втрачене судове провадження відновлено не було, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-2387/2011 щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № К-А -220315770 від 28.01.2008 р. в загальній сумі 118058 грн. 25коп., стягнення якої було вирішено згідно рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 27 лютого 2013 року.
Враховуючи вказані обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-2387/2011.
Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-2387/2011 за позовом прокурора Будьонівського району м. Донецька старшого радника юстиції С.М. Прилуцького в інтересах позивача АТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 1004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовити у повному обсязі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: А. О. Врона