Деражнянський районний суд Хмельницької області
вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.32200
Справа № 673/2126/18
Провадження № 1-кп/673/27/19
04 квітня 2019 р.м. Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Деражня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України,
встановив:
В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває означене кримінальне провадження.
В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_4 . В обґрунтування вимог зазначав, що інтереси ОСОБА_6 , який являється свідком сторони обвинувачення, можуть суперечити інтересам обвинуваченого ОСОБА_3 , а отже існує конфлікт інтересів сторони обвинувачення і сторони захисту, оскільки захисник представляє інтереси як свідка так і обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви про відвід, вказавши на її безпідставність. При цьому захисник пояснив, що надавав правову допомогу ОСОБА_6 , яка полягала у написанні заяви до правоохоронних органів з приводу вчинення ОСОБА_7 протиправних дій, пов'язаних із незаконним заволодінням мобільним телефоном. Попри те, що відомості згідно даної заяви не були внесенні працівниками поліції до ЄРДР, ці справи не являються пов'язанні між собою. Крім того, зауважив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підтвердили відсутність суперечностей між їхніми показаннями у письмових заявах.
Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що заявлений відвід захиснику ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для відводу адвоката, передбачені ст.78 КПК України.
Крім того, слід зазначити, що особа, яка виступає у кримінальному провадженні як свідок, заздалегідь має бути повідомлена, в порядку ст. 67 КПК України, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, що усуває можливість погодження його свідчень із вигідними для обвинуваченого.
Таким чином, судом не встановлено обставин, які б в розумінні ст. 78 КПК України могли бути підставою для відводу захисника, в тому числі свідчити про конфлікт інтересів в зв'язку із одночасним захистом обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який являється свідком в даному провадженні.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву прокурора про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1ст. 263 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1