Справа № 732/320/19
провадження № 3/732/149/19
05.04.2019 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2 справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
14.02.2019 року, о 17 годині 24 хвилин, в м. Городня по вул. 1-го Травня, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. З приводу пред'явленого йому обвинувачення пояснив, що 14.02.2019 року він не керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, а перебував в цьому автомобілі в якості пасажира. Оскільки висунута йому працівниками поліції вимога пройти освідування на стан сп'яніння була незаконною, він не повинен був її виконувати, тому в присутності свідків він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. ОСОБА_1 не зміг пояснити, хто саме керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху цього автомобіля по вул. 1-го Травня в напрямку від залізничного переїзду до центру м.Городня та під час зупинки цього транспортного засобу на вул.1-го Травня.
Допитаний у суді поліцейський СРПП Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 пояснив, що 14.02.2019 року в вечірній час в м. Городня по вул. 1-го Травня ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, вказаний факт був зафіксований на відеокамеру, розташовану в службовому автомобілі поліції. Патрульний автомобіль поліції рухався за автомобілем ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 Вказаний водій зупинив автомобіль з власної ініціативи, вийшов з автомобіля та після того, як поряд зупинилося поліцейське авто, відмовився на вимогу працівників поліції пред'явити посвідчення водія та пройти освідування на стан сп'яніння. При цьому вказаний громадянин мав характерні ознаки такого стану, в тому числі запах з ротової порожнини. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження освідування був посвідчений в присутності двох свідків.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 14.02.2019 року в вечірній час він керував автомобілем, рухався в районі залізничного переїзду в м.Городня Чернігівської області. Його зупинили працівники поліції та просили засвідчити факт відмови громадянином ОСОБА_1 від проходження освідування на стан сп'яніння. В його присутності працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти тест на алкоголь на місці зупинки або в лікарні, від чого ОСОБА_1 відмовився, посилаючись на те, що він не керував транспортним засобом. На вимогу ОСОБА_1 працівниками поліції йому як свідку було надано для перегляду відео, з якого можна було встановити, що ОСОБА_1 керував автомобілем до моменту зупинки.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису руху та зупинки транспортного засобу вбачається, що саме ОСОБА_1 керував 14.02.2019 року в вечірній час в м. Городня по вул. 1-го Травня автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1. Патрульний автомобіль поліції рухався за автомобілем ВАЗ. Водій автомобіля ВАЗ зупинив автомобіль з власної ініціативи, швидко залишив автомобіль, обійшов його спереду та зупинився біля передніх пасажирських дверцят. Після того, як поряд із вказаним автомобілем зупинилося поліцейське авто, ОСОБА_1, перебуваючи на обочині автодороги біля автомобіля ВАЗ, відмовився на вимогу працівників поліції пред'явити посвідчення водія та пройти освідування на стан сп'яніння, посилаючись на те, що він не керував автомобілем. Факт відмови від проходження освідування був посвідчений в присутності двох свідків.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 8 Постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Досліджені в судовому засіданні матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та його копія ( а.с. 2-3 ), копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 134930 ( а.с. 4 ), відеозапис ( а.с. 5 ), письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( а.с. 6-7 ), пояснення допитаних в судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_3 дають суду підстави зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Пояснення, надані ОСОБА_1 на свій захист у судовому засіданні, суд сприймає критично, оскільки вони спростовуються іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, достатнього та необхідного для попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у подальшому, суд враховує конкретні обставини справи, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідності застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу /рахунок: 31114149025001; одержувач: ГУК у Чернігівській області /Черніг.обл./ 21081300; банк одержувача: Держказначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ одержувача: 37972475; МФО одержувача: 899998/ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави: отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача ( МФО ): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя Лиманська М.В.