03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
факс: 284-15-77; e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 2608/18185/12 Головуючий у суді першої інстанції - П?ятничук І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7099/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
08 квітня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2018 заяву ТОВ "ФК "Позика" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено.
Не погоджуючись з ухвалоюсуду, ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2018 відмовлено у відкритті за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2018.
Постановою Верховного Суду від 13.03.2019 ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2018 скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: матеріали справи не містять оригіналу документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, супровідним листом від 26.06.2018 апеляційну скаргу з доданими матеріалами та оригіналом квитанції про сплату судового збору повернуто апелянту (т. 2 а.с. 42).
Відтак, апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Святошинськогорайонного суду м. Києва від 30.03.2018.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2018року про заміну стягувача у виконавчому провадженніпо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОніщукМ.І.