Ухвала від 08.04.2019 по справі 541/514/19

Справа № 541/514/19

Провадження №2/541/505/2019

УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., у справі № 541/514/19 провадженні № 2/541/505/2019 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 08600) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"" (адреса: вул. Шовковична, буд.42-44, офіс 13-В, м. Київ, Київська обл., 01004) про скасування державної реєстрації права власності, треті особи на стороні позивача які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус» (адреса: вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська обл., 37600), ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2, 37600), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3, 01004), Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»( адреса: бул. ОСОБА_4/ вул Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004) , Міністерство юстиції України ( адреса: вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001),-

установив:

12.03.19 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"" про скасування державної реєстрації права власності, треті особи на стороні позивача які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Міністерство юстиції України.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Врахочуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників, вважаю, що розгляд справи повинен здійснюватися за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 261, 274 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"" про скасування державної реєстрації права власності, треті особи на стороні позивача які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Міністерство юстиції України, та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання провести 10 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п'ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5