Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/672/19
Провадження № 1-кп/553/152/2019
Іменем України
01.04.2019м. Полтава
Ленінський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 1201917003000048 відносно :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, розлученого, працюючого Полтавське відділення бурових робіт (газо-електрозварювальник), проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), які він вчинив за таких обставин.
Так, 13.01.2019 року , близько 01 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_4 правомірно перебуваючи у АДРЕСА_3 , де діючи з прямим умислом, таємно з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, викрав із підвіконня належний ОСОБА_5 мобільний телефон « Xiaomi Redmi 5 Plus” ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору, вартістю 3 333 грн. 33 коп. ( згідно висновку експерта № 393 від 27.02.2019 року) з сім-карткою мобільного оператора МТС, яка вартості не складає.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 3333,33 грн..
Під час судового розгляду між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 18 березня 2019 року укладено угоду про примирення.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов'язувався беззастережного визнати свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні під час судового розгляду справи та сприяти з'ясуванню обставин під час розгляду справи у суді.
Сторони узгодили призначення наступного покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), які кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Згідно вказаної угоди сторонами узгоджено наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
При цьому, згідно даної угоди узгоджено та визначено наслідки невиконання угоди, визначені положеннями ст. 476 КПК України.
Згідно умов даної угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.
При затвердженні угоди суд, виходить з наступного.
Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види уго ди, а саме угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 статті 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості, таким чином угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 усвідомлює та розуміє положення ч.ч. 4,5, ст. 474 КПК України.
Більше того, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або в наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення сторін даної угоди обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 ..
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді узгодженого покарання - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити дану угоду в повному обсязі.
Прокурор в ході судового розгляду не заперечував проти затвердження даної угоди та вказав, що вона в повній мірі відповідає вимогам КПК України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим КП ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 18 березня 2019 року.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням потерпілій становить 3333,33 грн., яка відшкодована в повному обсязі.
Судові витрати по справі за проведення експертиз у провадженні складають 572,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовий доказ у кримінальному провадженні :
-Мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi 5 Plus” ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , підлягає поверненню за належністю потерпілій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд ,-
Угоду про примирення від 18 березня 2019 року по кримінальному провадженню № 1201917003000048 відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 572,00 грн. на користь держави.
Речовий доказ у кримінальному провадженні :
-Мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi 5 Plus” ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути за належністю потерпілій.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1