КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1439/19
Провадження № 2-а/552/17/19
04.04.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді-Турченко Т.В.
При секретарі-Силка І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону управління патрульної поліції у Полтавській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України Сагайдачного Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
18.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти №3 батальйону управління патрульної поліції у Полтавській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України Сагайдачного Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та просить скасувати винесену відповідачем постанову серії ДП18 №597441 від 07.03.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КпАП України. Позов обґрунтовуючи тим, що 07.03.2019 року поліцейським роти №3 батальйону управління патрульної поліції у Полтавській області Сагайдачним С.О. винесено постанову щодо нього про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18№597441, відповідно до якої за ч. 4 ст. 126 КпАП України накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою судді від 19.03.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Веретельник О.І. в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та скасувати оскаржувану постанову у справі про адміністративну правопорушення.
Відповідач поліцейський роти №3 батальйону управління патрульної поліції у Полтавській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України Сагайдачний С.О. в судове засідання не з'явився, попередньо надав суду відзив, відповідно до якого просив розгляд справи проводити без його участі та відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши представника позивача адвоката Веретельника О.І., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №597441 від 07.03.2019 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зі змісту постанови вбачається, що 07.03.2019 року о 18 год. 40 хв. в м. Полтаві по вул. Шевченка, 36, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, та був позбавлений права керування Октябрським районним судом м. Полтави від 05.01.2018 року строком на 1 рік, чим порушив п. 2.1 ПДР України.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
У відповідності до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно приписів ч. 4 ст. 126 КпАП України керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 321 КпАП України особа вважається позбавленою спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо особа, яка позбавлена спеціального права, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення її спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.
Встановлено, що 14.12.2017 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.01.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Встановлено, що ОСОБА_1 сплачено штраф, а після закінчення призначеного строку позбавлення права керування транспортними засобами, 31.01.2019 року було складено іспит та отримано тимчасово вилучене посвідчення водія ВІВ 061273.
Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи, що передбачено ч. 2 ст. 321 КпАП України.
З огляду на викладене та на те, що строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами минув, а тому його дії, які мали місце 07.03.2019 року, під час керування автомобілем не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КпАП України.
Таким чином, суд приходить до висновку про оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КпАП України.
Судові витрати за розгляд справи в суді суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Постанову поліцейського роти №3 батальйону управління патрульної поліції у Полтавській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України Сагайдачного Сергія Олександровича серії ДП18 №597441 від 07.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КпАП України та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст рішення виготовленно 04.04.2019 року.
Суддя Київського районного
Суду м. Полтави Т.В. Турченко