Ухвала від 04.04.2019 по справі 530/1730/16-ц

Справа № 530/1730/16-ц

Номер провадження 2/530/13/19

УХВАЛА

04.04.2019 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Дем'янченка С.М. розглянувши клопотання представника відповідача Приватного підприємства "Агроекологія" про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агроекологія ",третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства "Агроекологія", третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

04.04.2019 року засобами електронного зв'язку від представника Приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. до суду надійшло письмове клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на додаткові витрати на проїзд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Розглянувши матеріали цивільної справи і заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч.2,7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З матеріалів справи вбачається, що чергове судове засідання по вищезазначеній цивільній справі призначене на 10.04.2019 року. Представником Приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю Мельниковим Д.О. по вищезазначеній цивільній справі 04.04.2019 року засобами електронного зв'язку було надіслане письмове клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.04.2019 року по справі призначено відеоконференцію з Голосіївським районним судом м. Києва, але всупереч вимогам ст.44 ЦПК України представник приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю Мельников Д.О. повторно звертається з клопотанням про проведення відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, а тому такі дії представника відповідача суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами, що суперечить завданню цивільного судочинства, а саме подання клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, а тому клопотання представника Приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. від 04.04.2019 року про проведення відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу ,заяву, клопотання.

Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені представником Приватного підприємства "Агроекологія" Мельниковим Д.О. клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.44,212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання від 04.04.2019 року представника приватного підприємства "Агроекологія" про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агроекологія ",третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним - повернути ПП "Агроекологія" .

Копію ухвали направити представнику ПП "Агроекологія".

Згідно ст. 223 ЦПК України роз'яснити представнику ПП "Агроекологія" про те, що сторони по справі можуть подати заяву про розгляд справи за їх відсутності .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Попередній документ
80993505
Наступний документ
80993507
Інформація про рішення:
№ рішення: 80993506
№ справи: 530/1730/16-ц
Дата рішення: 04.04.2019
Дата публікації: 10.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зіньківський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.03.2021)
Результат розгляду: Направлено за належністю до
Дата надходження: 16.03.2021
Предмет позову: про визнання правочину недійсним
Розклад засідань:
25.02.2020 08:30 Зіньківський районний суд Полтавської області
08.09.2020 00:00 Полтавський апеляційний суд
24.09.2020 11:00 Полтавський апеляційний суд
22.10.2020 09:40 Полтавський апеляційний суд
12.11.2020 10:20 Полтавський апеляційний суд
17.12.2020 11:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМ'ЯНЧЕНКО С М
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ЧУМАК О В
суддя-доповідач:
ДЕМ'ЯНЧЕНКО С М
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУМАК О В
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
ПП " Агроекологія "
ПП "Агроекологія" - ген. директор Лук"яненко Г.В.
Приватне Підприємство "Агроекологія"
позивач:
Устенко Михайло Іванович
представник заявника:
Мельников Денис Олександрович
представник позивача:
Школьний Василь Андрійович
Яковенко Олександр Васильович
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ДРЯНИЦЯ Ю В
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КРИВЧУН Т О
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі
Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі
Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області
Зіньківська райдержадміністрація Полтавської області
Зіньківська РДА Полтавської області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Віідділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ