Ухвала від 08.04.2019 по справі 530/1730/16-ц

Справа № 530/1730/16-ц

Номер провадження 2/530/13/19

УХВАЛА

08.04.2019 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Дем'янченка С.М. розглянувши клопотання представника відповідача Приватного підприємства "Агроекологія" про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агроекологія ",третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства "Агроекологія", третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

05.04.2019 року засобами електронного зв'язку від представника Приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на додаткові витрати на проїзд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Розглянувши матеріали цивільної справи і заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч.2,7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З матеріалів справи вбачається, що чергове судове засідання по вищезазначеній цивільній справі призначене на 10.04.2019 року. Представником Приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_3 по вищезазначеній цивільній справі 05.04.2019 року засобами електронного зв'язку було надіслане письмове клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області . Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.04.2019 року по справі призначено відеоконференцію з Голосіївським районним судом м. Києва, але всупереч вимогам ст.44 ЦПК України представник приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_3 повторно звертається з клопотанням про проведення відеоконференції з Господарським судом Київської області, а тому такі дії представника відповідача суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами, що суперечить завданню цивільного судочинства, а саме подання клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, а тому клопотання представника Приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_3 від 05.04.2019 року про проведення відеоконференції з Господарським судом Київської області підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу ,заяву, клопотання.

Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені представником Приватного підприємства "Агроекологія" ОСОБА_3 клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.44,212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання від 05.04.2019 року представника приватного підприємства "Агроекологія" про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агроекологія ",третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним - повернути ПП "Агроекологія" .

Копію ухвали направити представнику ПП "Агроекологія".

Згідно ст. 223 ЦПК України роз'яснити представнику ПП "Агроекологія" про те, що сторони по справі можуть подати заяву про розгляд справи за їх відсутності .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Попередній документ
80993484
Наступний документ
80993487
Інформація про рішення:
№ рішення: 80993486
№ справи: 530/1730/16-ц
Дата рішення: 08.04.2019
Дата публікації: 10.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зіньківський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.03.2021)
Результат розгляду: Направлено за належністю до
Дата надходження: 16.03.2021
Предмет позову: про визнання правочину недійсним
Розклад засідань:
25.02.2020 08:30 Зіньківський районний суд Полтавської області
08.09.2020 00:00 Полтавський апеляційний суд
24.09.2020 11:00 Полтавський апеляційний суд
22.10.2020 09:40 Полтавський апеляційний суд
12.11.2020 10:20 Полтавський апеляційний суд
17.12.2020 11:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМ'ЯНЧЕНКО С М
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ЧУМАК О В
суддя-доповідач:
ДЕМ'ЯНЧЕНКО С М
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУМАК О В
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
ПП " Агроекологія "
ПП "Агроекологія" - ген. директор Лук"яненко Г.В.
Приватне Підприємство "Агроекологія"
позивач:
Устенко Михайло Іванович
представник заявника:
Мельников Денис Олександрович
представник позивача:
Школьний Василь Андрійович
Яковенко Олександр Васильович
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ДРЯНИЦЯ Ю В
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КРИВЧУН Т О
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі
Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі
Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області
Зіньківська райдержадміністрація Полтавської області
Зіньківська РДА Полтавської області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Віідділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ