Гребінківський районний суд Полтавської області
528/302/19
Іменем України
08 квітня 2019 р. м. Гребінка
Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської областуі ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 12019170150000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання про проведення судової балістичної експертизи, -
05 квітня 2019 року заступник начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи, мотивуючи його наступним.
Так, у провадженні СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170150000107 від 04.04.2019 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 04.04.2019 року до чергової частини Гребінківського ВП надійшло повідомлення, що близько 11 год. 01 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля Гребінківського водосховища, неподалік колії Черкаського мосту, здійснювала постріли. При виїзді на місце події ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції саморобний предмет, зовні схожий на канцелярську ручку, всередині якого знаходиться гільза розмірами довжиною близько 16,3 см, та пояснив, що за допомогою нього здійснював постріли, а також видав полімерний прозорий пакет із 8 предметами зовні схожими на патрони і вказав на місце, куди здійснив постріл, де було знайдено кулю.
Враховуючи, що відповідно до ст. 101 КПК України доказом у кримінальному провадженні може бути висновок експерта, та у зв'язку з тим, що експертиза у кримінальному провадженні проводиться виключно за ухвалою слідчого судді, винесеною за клопотанням сторони кримінального провадження, виникла необхідність призначення судово-балістичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з'явилася, надала заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без її участі, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно копії протоколу огляду від 04.04.2019 року та постанови про визнання речовими доказами від 05.04.2019 року, вбачається, що при виїзді на місце події гр. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції саморобний предмет, зовні схожий на канцелярську ручку в середині, а також полімерний пакет із 8 предметами зовні схожими на патрони якого знаходиться гільза розміром довжиною близько 16,3 см (а.с. 06-08).
Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України слідчим доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Однак з матеріалів клопотання вбачається, що вирішення питань, які просить поставити слідчий мають значення для судового розгляду.
Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя, відповідно до регіональної зони обслуговування вважає необхідним проведення судової балістичної експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000).
Таким чином, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової балістичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, -
Клопотання про проведення судової балістичної експертизи задовольнити повністю.
Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000) провести у кримінальному провадженні №12019170150000107 судову балістичну експертизу.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Чи є наданий на дослідження пристрій вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого типу та виду відноситься, та яким способом виготовлений?
2.Чи придатний даний пристрій для проведення пострілів?
3.Чи є надані на дослідження вісім патронів,бойовими припасами, якщо так, то до якого виду та типу відносяться, та яким способом виготовлені?
4.Чи придатні дані патрони для стрільби, зокрема з наданого на дослідження пристрою?
5.Чим є надані на дослідження куля та гільза?
В ході проведення судової балістичної експертизи експерту дозволяється застосовувати руйнуючі методи дослідження.
Зобов'язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати заступнику начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншій особі за її дорученням висновок експерта за результатами судової балістичної експертизи по кримінальному провадженню №12019170150000107.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1