Ухвала від 25.03.2019 по справі 524/9159/18

Справа № 524/9159/18

Провадження № 2/524/754/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та експертизи вартості будівництва.

Представник відповідача ОСОБА_2 при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши клопотання про призначення експертиз, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 104, 107 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії судову комісійну будівельно-технічну експертизу та експертизу вартості будівництва, на вирішення яких поставити наступні питання:

-Які приміщення входять до складу приміщень 11, 12, технічного та першого поверху будинку по АДРЕСА_1, якою є їх площі та ринкова вартість (крім ринкової вартості квартири № 31) на момент проведення експертизи?

-Якими є варіанти поділу зазначених приміщень між сторонами справи з урахуванням того, що:

- квартира № 31 не приймає участь у розподілі,

-слід визначити та виділити групу приміщень або приміщення вартістю 230 000 доларів США, як приміщення, за рахунок яких повертаються інвестиції в розмірі 230 000 доларів США за курсом НБУ,

-приміщення, що залишились після виділу групи приміщень ринковою вартістю 230 000 доларів США за курсом НБУ, слід розподілити в пропорції: 45% приміщень - ОСОБА_3, 45% - ТОВ «ВІЛП», 10% - ОСОБА_4

Зобов'язати сторін не чинити перешкоди та надати вищевказане нерухоме майно експерту (експертам) для огляду.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Шлапак Світлані Леонідівні (АДРЕСА_2).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1)

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 524/9159/18.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

На ухвалу суду про призначення експертизи може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.03.2019 року.

Суддя

Попередній документ
80993319
Наступний документ
80993321
Інформація про рішення:
№ рішення: 80993320
№ справи: 524/9159/18
Дата рішення: 25.03.2019
Дата публікації: 10.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.07.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 11.06.2019
Предмет позову: про забезпечення позову по цивільній справі про зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
27.02.2020 14:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
07.04.2020 10:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
23.06.2020 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
06.10.2020 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
22.10.2020 11:40 Полтавський апеляційний суд
05.11.2020 13:20 Полтавський апеляційний суд
17.11.2020 11:40 Полтавський апеляційний суд
30.11.2020 14:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
03.12.2020 10:20 Полтавський апеляційний суд
04.12.2020 15:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
05.02.2021 09:32 Автозаводський районний суд м.Кременчука
23.02.2021 15:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
26.03.2021 14:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
16.04.2021 14:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
17.05.2021 15:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
19.07.2021 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
23.08.2021 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
16.09.2021 09:20 Автозаводський районний суд м.Кременчука
17.11.2021 13:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
03.12.2021 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.12.2021 14:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
30.12.2021 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
19.01.2023 15:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
07.02.2023 16:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРИВИЧ ЖАННА ОЛЕКСІЇВНА
КРИВЧУН Т О
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
КРИВИЧ ЖАННА ОЛЕКСІЇВНА
КРИВЧУН Т О
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Боженко Євгеній Іванович
Веселовський Андрій Анатолійович
Воронюк Людмила Петрівна
Литвин Дмитро Анатолійович
Омарова Віта Олександрівна
ПП "Промфактор-Сервіс"
ТзОВ"Науково-виробнича інноваційна фірма"ВІЛП"
ТОВ"Науково-виробнича іноваційна фірма"ВІЛП"
позивач:
Пшенична Зоя Сергіївна
апелянт:
Крикуха Тарас Олександрович
заявник:
Лущ Микола Михайлович
представник апелянта:
Овчаренко Віталій Юрійович
представник відповідача:
Кононенко Віталій Анатолійович
Циганкова Ілона Ігорівна
представник позивача:
Бурзаковська Тетяна Валеріївна
Запорожець Валерія Вячеславівна
Рашевська Тетяна Вікторівна
Ульянов Руслан Анатолійович
Ульянова Юлія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО С Б
ДРЯНИЦЯ Ю В
ЧУМАК О В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ПП "Промфактор-Сервіс"
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА