Справа № 524/2583/18
05 квітня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О.,
при секретарі - Курбановій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представників Комітету захисту конституційних прав громадян «Вибір» про відвід судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - Колотієвського О.О. по справі № 524/2583/18 за позовом Голови Комітету захисту конституційних прав громадян «Вибір» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про захист честі, гідності та ділової репутації членів Комітету захисту конституційних прав громадян «Вибір»,-
01 квітня 2019 року представники Комітету захисту конституційних прав громадян «Вибір» на адресу суду надіслали заяву про відвід судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - Колотієвського О.О. по справі № 524/2583/18 за позовом Голови Комітету захисту конституційних прав громадян «Вибір» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про захист честі, гідності та ділової репутації членів Комітету захисту конституційних прав громадян «Вибір», яку обґрунтували зокрема тим, що ухвалою від 11.10.2018 року суддя Колотієвський О.О. забезпечив собі, як судді, та відповідачам право місяцями розглядати справу, не з'являтися відповідачам на судові засідання без поважних причин, чим грубо порушив їхні процесуальні права на швидке та справедливе вирішення питання.
Вони впевнені, що суддя Колотієвський О.О. не має наміру розглядати справу неупереджено та справедливо відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим,04.11.1950р) ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., де проголошується що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.
На судовому засіданні 25.01.2019 року під тиском адвоката ОСОБА_4 та за власною ініціативою суддя Колотієвський О.О. всупереч ст..ст.12,81 ЦПК України декілька разів вимагали позивача пред'явити докази дійсності такої ГО «Комітет захисту конституційних прав громадян «Вибір».
Процедура вимагання доказів від відповідача продовжувалася і на судовому засіданні 18.02.2019 року.
З моменту передачі судової справи з Автозаводського районного суду м. Кременчука до Кременчуцького районного суду Полтавської області станом на 05.04.2019 року пройшло десять місяців.
Крім цього, звертала увагу на факт спотворення прізвища позивача, Голови Комітету ЗКПГ «Вибір» ОСОБА_1 на ОСОБА_5 у тексті ухвали від 28.05.2018 року.
На їх впевненість, це не була описка, це була змова судді Колотієвського О.О. та адвоката ОСОБА_4 аби утруднити виконання рішення суду.
Крім цього, як їм стало відомо при розгляді справи, що брат судді Колотієвського О.О., ОСОБА_6 є заінтересованою особою в тому, щоб рішення суду було на користь відповідачів.
За допомогою брата ОСОБА_6 депутата районної ради, була створена депутатська комісія під керівництвом самого ОСОБА_6 по перевірці роботи Садківської школи по надуманим мотивам.
На підставі вищевикладеного, просили суд ухвалити рішення, яким:
Відвести суддю Колотієвського О.О. від розгляду справи № 524/2583/18 за позовом Голови КЗКПГ «Вибір» ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Представник відповідачів ОСОБА_4 вважав що викладені обставини у заяві про відвід є необґрунтованими, а тому заява про відвід є безпідставною. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позицію свого представника.
Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
Виходячи із положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, які є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини».
Згідно з п.5 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Оскільки під час розгляду клопотання про відвід судді Колотієвського О.О. представник позивача надала рішення 21 сесії 7 скликання Кременчуцької районної ради від 18 червня 2018 року, якою створено тимчасову контрольну депутатську комісію Кременчуцької районної ради по діяльності Садківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, де головою комісії є ОСОБА_6 - рідний брат головуючого по справі, то суд приходить до висновку, що у представників позивача є обґрунтовані підозри у недостатній неупередженості судді в розумінні вищезазначеної практики Європейського суду з прав людини, що є підставою для відводу (самовідводу).
Керуючись ст.ст.36, 39 ЦПК України, суд, -
Заяву представників Комітету захисту конституційних прав громадян «Вибір» про відвід судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - Колотієвського О.О. по справі № 524/2583/18 за позовом Голови Комітету захисту конституційних прав громадян «Вибір» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про захист честі, гідності та ділової репутації членів Комітету захисту конституційних прав громадян «Вибір» - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Кременчуцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу іншому судді, у порядку встановленому ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Колотієвський