Справа № 428/14231/18
Провадження №2/428/1114/2019
05 квітня 2019 року Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:
судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Луганській області про припинення обтяження (арешту) щодо майна та зобов'язання виключити відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Луганській області про припинення обтяження (арешту) щодо майна та зобов'язання виключити відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.
Представник відповідача Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Луганській області про припинення обтяження (арешту) щодо майна та зобов'язання виключити відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя