Справа № 428/16373/18
Провадження №2/428/1054/2019
27 березня 2019р. Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання трудового договору,
встановив:
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, мотивуючи вимоги тим, що 15.01.2005р. за трудовим договором №90 позивач ОСОБА_2 була прийнята на роботу продавцем продтоварів до ФОП ОСОБА_3, яка здійснювала свою діяльність у м. Кадіївка (м. Стаханов) Луганської області. У зв'язку з проведенням АТО на території Луганської області позивач ОСОБА_2 виїхала з окупованої території до м. Сєвєродонецьк Луганської області. При цьому, ФОП ОСОБА_3 не перереєструвалась на підконтрольній українській владі території, тому позивач ОСОБА_2 не мала можливості продовжувати роботу. З метою звільнення та отримання трудової книжки, позивач ОСОБА_2 зверталась до відповідача ФОП ОСОБА_3 з відповідною заявою, однак отримала відмову у внесенні відповідного запису до належної їй трудової книжки. Фактично трудові відносини між сторонами не існують, за індивідуальними відомостями ПФУ про застраховану особу ОСОБА_2 були внесені по 31.07.2014р., тому зазначену дату слід вважати останнім днем роботи. У зв'язку з відсутністю записів про припинення трудових відносин з відповідачем позивач ОСОБА_2 не має можливості стати на облік безробітних до центру зайнятості, що порушує її права. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просить суд розірвати з 31.07.2014р. трудовий договір, укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ФОП ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Оскільки позивач ОСОБА_2 в наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 27.03.2019р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Відповідно до ст. 24 КЗпП України, укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.
Відповідно до ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Відповідно до Наказу Міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001р. «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.06.2001р. за №554/5745, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються з фізичним особами - роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами-роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин фізичною особою-роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї із сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», на території м. Кадіївка (м. Стаханов) Луганської області органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2, 05.10.1976р., 15.01.2005р. прийнята на роботу продавцем продтоваров по трудовому договору №90 від 15.01.2005р., зареєстрованому 20.01.2005р. у центрі зайнятості м. Стаханова. Відповідно до безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, є фізичною особою-підприємцем за кодом КВЕД 47.11 - Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); код КВЕД 47.19 - Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, дата запису 27.04.2005р., номер запису 23920170000001708, Місцезнаходження реєстраційної справи - Реєстраційна служба Стахановського міського управління юстиції Луганської області; дата зняття з обліку - 03.04.2018р., стан суб'єкта - припинено. Відповідно до копії довідки №2995 від 03.12.2014р. про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, ОСОБА_2 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_3 і перемістилася з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_2 - 21.08.2014р.. Відповідно до копії індивідуальних відомостей про застраховану особу, оформлених 11.10.2018р. Пенсійним фондом України, ОСОБА_2 являлась застрахованою особою у страхувальника ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) з 16.01.2005р. по 31.07.2014р..
Таким чином, судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ФОП ОСОБА_3 було укладено безстроковий трудовий договір №90 від 15.01.2005р., зареєстрований20.01.2005р. у Стахановському міському центрі зайнятості. У зв'язку з проведенням антитеростичної операції у Луганській області, позивач ОСОБА_2 не має можливості розірвати безстроковий трудовий договір, а м. Кадіївка (Стаханов) не підконтрольне українській владі, і там проводяться бойові дії. Як наслідок, позивач ОСОБА_2 позбавлена можливості зняти трудовий договір з реєстрації з метою перебування на обліку безробітних у центрі зайнятості. Оскільки страхові виплати щодо ОСОБА_2 перераховувались ФОП ОСОБА_3 по 31.07.2014р., що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, то саме цей день слід вважати останнім днем роботи позивача ОСОБА_2. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обставини, викладені ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, тому позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України , суд -
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, задовольнити.
Розірвати безстроковий трудовий договір №90 між працівником ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3; зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_2, паспорт громадянина України серія НОМЕР_4) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з 31.07.2014р., який був укладений 15.01.2005р. і зареєстрований у Стахановському міському центрі зайнятості Луганської області 20.01.2005р..
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя