05 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 902/584/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
перевіривши матеріали заяви Селянського (фермерського) господарства "Конкурент"
про ухвалення додаткового рішення у справі Господарського суду Вінницької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"
до Селянського (фермерського) господарства "Конкурент"
про стягнення 3 471 727,98 грн,
04.02.2019 Селянське (фермерське) господарство "Конкурент" звернулось із заявою, якою просить ухвалити додаткове рішення про повернення заявнику сплаченої суми судового збору в розмірі 1 762,00 грн за касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2018 у справі №902/584/16.
Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2019 відкрито провадження з розгляду заяви Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" про ухвалення додаткового рішення у справі №902/584/16 у письмовому провадженні; витребувано з Господарського суду Вінницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/584/16; зупинено провадження у справі №902/584/16 до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського Суду.
01.04.2019 до Касаційного господарського Суду надійшли матеріали справи №902/584/16 з Північно-західного апеляційного господарського суду супровідним листом № 01-19/902/584/16/1421/19.
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність поновлення провадження з розгляду заяви Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/584/16.
Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Поновити провадження з розгляду заяви Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" про ухвалення додаткового рішення у справі №902/584/16.
2. Здійснити розгляд заяви Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" про ухвалення додаткового рішення у справі №902/584/16 у письмовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К. М. Пільков
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак