Ухвала від 08.04.2019 по справі 5023/7064/11

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 5023/7064/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк",

боржник - Корпорація "Співдружність Комп",

ліквідатор - арбітражний керуючий Мегеря Артур Валерійович

розглянувши матеріали касаційної скарги Корпорації "Співдружність Комп"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду

від 18.09.2017

у складі колегії суддів: Гетьман Р.А. (головуючий), Россолов В.В., Плахов О.В.

у справі № 5023/7064/11

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про банкрутство Корпорації "Співдружність Комп"

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019, через Східний апеляційний господарський суд, Корпорація "Співдружність Комп" звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 07.03.2019 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі №5023/7064/11 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотала про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5023/7064/11 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.03.2019.

З аналізу змісту статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, скаржником предметом касаційного оскарження визначено ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі №5023/7064/11 про відмову в задоволенні заяви Корпорації "Співдружність Комп" про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2013.

Підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 110 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Отже, ухвала апеляційного суду від 18.09.2017 у справі №5023/7064/11 підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня її винесення, а саме до 09.10.2017 включно (з урахуванням положень частини 3 статті 51 ГПК України в редакції до набрання чинності з 15.12.2017 Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017).

Корпорацією "Співдружність Комп" касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду від 18.09.2017 подано 07.03.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження на 1 рік та 5 місяців. Водночас, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, мотивоване тим, що Корпорація "Співдружність Комп" перебуває в процедурі банкрутства на стадії ліквідації, у скаржника відсутні кошти на рахунках, тому він був позбавлений можливості сплатити судовий збір при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та оскаржити ухвалу апеляційного суду від 18.09.2017 в межах встановленого законом процесуального строку на подання касаційної скарги; зазначені обставини скаржник вважає поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження. Також, скаржник зазначив, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 18.09.2017 він отримав 26.09.2017.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

При цьому, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України").

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 293 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення непереборної сили.

З огляду на пропуск Корпорацією "Співдружність Комп" строку на касаційне оскарження судового рішення більш як на один рік та недоведення існування виключних обставин, визначених частиною 4 статті 293 ГПК України, Корпорації "Співдружність Комп" необхідно відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою від 07.03.2019 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі №5023/7064/11 на підставі частини 4 статті 293 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017.

Така правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду відповідно до ухвал від 19.07.2018 у справі №922/6475/15 та від 23.02.2018 у справі №5015/2149/12.

На підставі викладеного та керуючись статтею 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, статтями 3, 234, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Корпорації "Співдружність Комп" у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі №5023/7064/11.

2. Відмовити Корпорації "Співдружність Комп" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою від 07.03.2019 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі №5023/7064/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк