05 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/1551/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
на рішення Господарського суду Львівської області
(головуючий - Кітаєва С.Б., судді - Мороз Н.В., Гоменюк З.П.)
від 02.11.2017,
та постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Орищин Г.В., судді - Галушко Н.А., Желік М.Б.)
від 18.12.2018,
у справі за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс - Капітал" компанія "Глобкон Лімітед",
до 1) ОСОБА_2,
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс - Капітал",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Речинська Ірина Ярославівна,
про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс - Капітал" та визнання недійсними статуту товариства (нової редакції),
13.03.2019 ОСОБА_2 подав до Касаційного господарського суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2017 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №914/1551/17.
Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.03.2019 для розгляду цієї справи було сформовано склад колегії суддів: Стратієнко Л.В. (доповідач), судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.
21.03.2019 до Касаційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс - Капітал" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких останнє просило відмовити заявнику у відкритті касаційного провадження, відмовивши в поновленні пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження рішення та постанови у справі.
25.03.2019 до Касаційного господарського суду від компанії "Глобкон Лімітед" також надішли заперечення проти відкриття касаційного провадження. В поданих запереченням компанія просила відмовити заявнику у відкритті касаційного провадження та відмовити в поновленні пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження рішення та постанови у справі, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_2 не є поважними в розумінні норм чинного законодавства.
26.03.2019 Касаційний господарський суд, в межах повноважень наданих частиною першою статті 294 ГПК України, надіслав до Господарського суду Львівської області запит щодо витребування матеріалів справи, оскільки заявник звернувся з касаційною скаргою безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Згідно інформації, яка міститься в КП "Діловодство спеціалізованого суду", 03.04.2019 матеріали справи № 914/1551/17 надійшли до Касаційного господарського суду та в подальшому були передані судді - доповідачу по справі.
Як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги, заявник просив поновити строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2017 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №914/1551/17.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказує, що суд апеляційної інстанції в порушення статті 242 Господарського процесуального кодексу України у передбачений чинним законодавством строк копію оскаржуваної постанови від 18.12.2018 на адресу ОСОБА_2 та/або його представника не надіслав, у зв'язку з чим 29.01.2019 уповноважений представник ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Львівської області з заявою в якій просив отримати копію постанови суду апеляційної інстанції. ОСОБА_2 стверджує, що оскільки копію оскаржуваної постанови уповноважений представник отримав 27.02.2019, то пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження рішень у справі підлягає поновленню.
Касаційний господарський суд зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції, крім представника, з яким ОСОБА_2, станом на дату винесення оскаржуваної постанови, розірвав договір про надання адвокатських послуг була надіслана і на адресу заявника (відомості про яку містяться в матеріалах справи) - АДРЕСА_1. Проте, оскаржувана постанова за адресою місцезнаходження вручена не була та повернута до Західного апеляційного господарського суду 21.01.2019 у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Крім того, в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови був присутній уповноважений представник заявника - ОСОБА_4 З матеріалів справи та касаційної скарги вбачається, що договір про надання правових (адвокатських) послуг (т. 6 а.с. 163), який був укладений з ОСОБА_4 на момент винесення оскаржуваної постанови був чинним і доказів розірвання чи припинення його дії заявником не надано.
У зв'язку з викладеним клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню, а касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.
Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про залишення касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2017 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 без руху з наданням заявнику строку для наведення, за наявності, інших підстав поважності пропуску, встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2017 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №914/1551/17 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л. Стратієнко
Судді Г. Вронська
І. Ткач