Ухвала від 08.04.2019 по справі 905/2048/18

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/2048/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Стойка О.В., судді: Гребенюк Н.В., Пушай В.І.)

від 06.03.2019

у справі №905/2048/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ"

про стягнення заборгованості у розмірі 6 462 887, 25 грн, пені у сумі 520 795, 90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.01.2019 у справі №905/2048/18 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 у справі №905/2048/18, Товариство обмеженою відповідальністю "СРЗ" звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921, 00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 у справі №905/2048/18, складає 1921, 00 грн.

Разом з тим Товариством з обмеженою відповідальністю "СРЗ" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 у справі №905/2048/18 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "СРЗ" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1921, 00 за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.Студенець

Попередній документ
80987302
Наступний документ
80987304
Інформація про рішення:
№ рішення: 80987303
№ справи: 905/2048/18
Дата рішення: 08.04.2019
Дата публікації: 09.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Розірвання договорів (правочинів); оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.06.2021)
Дата надходження: 17.05.2021
Предмет позову: Про спонукання вчинити певні дії
Розклад засідань:
16.01.2020 16:00 Господарський суд Донецької області
25.03.2020 12:00 Господарський суд Донецької області
12.05.2020 15:00 Господарський суд Донецької області
27.05.2020 15:00 Господарський суд Донецької області
17.06.2020 14:00 Господарський суд Донецької області
07.07.2020 15:30 Господарський суд Донецької області
11.08.2020 14:00 Господарський суд Донецької області
02.09.2020 15:00 Господарський суд Донецької області
01.10.2020 15:00 Господарський суд Донецької області
17.11.2020 09:30 Східний апеляційний господарський суд
15.03.2021 14:30 Господарський суд Донецької області
30.03.2021 14:30 Господарський суд Донецької області
22.04.2021 14:00 Господарський суд Донецької області
18.05.2021 15:30 Господарський суд Донецької області
15.06.2021 15:00 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІСТОМІНА О А
КУРИЛО ГАННА ЄВГЕНІЇВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІСТОМІНА О А
КУРИЛО ГАННА ЄВГЕНІЇВНА
відповідач (боржник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Харків
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях м.Харків
ТОВ "СРЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ" м.Маріуполь
донецькій та луганській областях, відповідач (боржник):
ТОВ "СРЗ"
за участю:
Фонд державного майна України
заявник:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ" м.Маріуполь
Фонд державного майна України м.Київ
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "СРЗ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ" м.Маріуполь
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях
позивач (заявник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Харків
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях
Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ" м.Маріуполь
представник:
Новікова Ірина Миколаївна
представник відповідача:
Бережний Юрій Володимирович м.Маріуполь
суддя-учасник колегії:
АКСЬОНОВА КАТЕРИНА ІЛЛІВНА
ВЕЛИЧКО Н В
ДЕМІДОВА П В
ПЕЛИПЕНКО Н М
ПУШАЙ В І
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКОВОРОДІНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ХАРАКОЗ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА