Ухвала від 08.04.2019 по справі 917/531/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.04.2019 Справа № 917/531/19

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

до 1. Лохвицької районної державної адміністрації,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунівське"

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до Лохвицької районної державої адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунівське", в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Лохвицької районної державної адміністрації №9 від 22.01.2018 «Про надання дозволу на розробку технічних документацій із землеустрою щодо відновлення меж земельних ділянок площею в натурі (на місцевості) для користування на умовах оренди ТОВ «Корсунівське» за межами населеного пункту на території Бодаквянської сільської ради»;

- визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Лохвицької районної державної адміністрації №165 від 21.05.2018 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо відведення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель категорії нерозподілених земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для користування на умовах оренди ТОВ «Корсунівське»;

- визнати недійсним договір оренди землі укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією (м. Лохвиця, вул. Перемоги 1, ЄДРПОУ 04057273) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корсунівське» (с. Корсунівка, Лохвицького району, ЄДРПОУ 39362342) 22.01.2018 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 5322681100:00:007:0895, 5322681100:00:007:0907, 5322681100:00:007:0894, 5322681100:00:007:0892, 5322681100:00:007:0891, 5322681100:00:007:0886, 5322681100:00:007:0887, 5322681100:00:007:0883, 5322681100:00:007:0893, 5322681100:00:007:0906 та припинити його на майбутнє;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Корсунівське» (с. Корсунівка, Лохвицького району, ЄДРПОУ 39362342) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області земельні ділянки з кадастровими номерами 5322681100:00:007:0895 площею - 48,3742 га, 5322681100:00:007:0907 площею - 12,8720 га, 5322681100:00:007:0894 площею - 20,3970 га, 5322681100:00:007:0892 площею - 50,3309 га, 5322681100:00:007:0891 площею - 16,2450 га, 5322681100:00:007:0886 площею - 61,6319 га, 5322681100:00:007:0887 площею 20,4268 га, 5322681100:00:007:0883 площею - 26,4407 га, 5322681100:00:007:0893 площею - 8,8763 га, 5322681100:00:007:0906 площею - 1,7944 га загальною площею 267,3892 га, які розташовані на території Бодаквянської сільської ради сільської ради Лохвицького району, шляхом підписання акту прийому- передачі земельних ділянок.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно з частиною четвертою статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Пункт 3 частини 1 ст. 131-1 Конституції України передбачає можливість представництва прокурором інтересів держави у виключних випадках.

У відповідності до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Аналіз частини 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

2) у разі відсутності такого органу.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб'єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб'єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з'ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Так, Верховний Суд у постанові від 06.02.2019 у справі № 927/246/18 зазначив, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

У ч. 4 ст. 23 Закону "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

При цьому суд зауважує, що саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви для розгляду недостатньо. В такому разі, прокурор повинен надати належні та допустимі докази відповідно до вимог процесуального закону (наприклад, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовця, які займають посаду державної служби в органі державної влади та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків тощо).

Як убачається з позовної заяви (а. 1) прокурором заявлено позов в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать: а) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

Статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотримання вимог законодавства України про охорону земель, якими на даний час є державні інспектори Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, зокрема звертатись до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 №482 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальні органи покладено обов'язки щодо здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладення цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

Згідно з Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 15, Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Основними завданнями Держгеокадастру є: реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль): за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою; дотриманням порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право: звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Держгеокадастр в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Мінагрополітики видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Держгеокадастр є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

В позовній заяві прокурор не обґрунтував підстав для звернення з позовом на захист прав та інтересів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, яке є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю щодо здійснення захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави у судовому порядку.

Суд наділений правом залишити позовну заяву прокурора без руху, в порядку частини першої статті 174 ГПК України, у випадку, якщо прокурором не зазначені підстави такого звернення, як це передбачено частиною п'ятою статті 162 ГПК України, та надати можливість прокурору обґрунтувати підстави подання позову, або повернути таку позовну заяву, з посиланням на пункт четвертий частини п'ятої статті 174 ГПК України, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 25.04.2019.

3. Встановити спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

надання письмового обґрунтування правових підстав пред'явлення даного позову Заступником керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (з урахуванням правових позицій Верховного Суду) та зазначенням об'єктивних причин, які перешкоджають зверненню з даним позовом безпосередньо Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області.

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Сірош

Попередній документ
80987229
Наступний документ
80987231
Інформація про рішення:
№ рішення: 80987230
№ справи: 917/531/19
Дата рішення: 08.04.2019
Дата публікації: 10.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (18.10.2023)
Дата надходження: 16.02.2021
Предмет позову: визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.
Розклад засідань:
03.06.2026 07:14 Господарський суд Полтавської області
03.06.2026 07:14 Господарський суд Полтавської області
03.06.2026 07:14 Господарський суд Полтавської області
03.06.2026 07:14 Господарський суд Полтавської області
03.06.2026 07:14 Господарський суд Полтавської області
03.06.2026 07:14 Господарський суд Полтавської області
03.06.2026 07:14 Господарський суд Полтавської області
03.06.2026 07:14 Господарський суд Полтавської області
03.06.2026 07:14 Господарський суд Полтавської області
12.08.2020 14:30 Господарський суд Полтавської області
03.09.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
16.09.2020 14:00 Господарський суд Полтавської області
26.11.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
03.02.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
23.03.2021 14:30 Господарський суд Полтавської області
12.04.2021 15:00 Господарський суд Полтавської області
17.05.2021 10:00 Господарський суд Полтавської області
23.06.2021 12:40 Касаційний господарський суд
22.09.2021 10:00 Господарський суд Полтавської області
22.09.2021 11:00 Господарський суд Полтавської області
20.10.2021 10:00 Господарський суд Полтавської області
23.11.2021 11:00 Господарський суд Полтавської області
08.12.2021 11:00 Господарський суд Полтавської області
18.01.2022 15:00 Господарський суд Полтавської області
28.02.2022 15:00 Господарський суд Полтавської області
05.12.2022 10:00 Східний апеляційний господарський суд
04.04.2023 12:00 Касаційний господарський суд
25.04.2023 12:00 Касаційний господарський суд
02.05.2023 14:30 Касаційний господарський суд
05.07.2023 15:30 Східний апеляційний господарський суд
07.08.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
15.11.2023 11:00 Касаційний господарський суд
27.02.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
12.03.2024 14:00 Східний апеляційний господарський суд
16.04.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
07.05.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
07.05.2024 15:10 Східний апеляційний господарський суд
15.05.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
03.06.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
24.06.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
22.07.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
01.10.2024 13:30 Касаційний господарський суд
15.10.2024 14:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІЩЕНКО І С
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЛУЧ О В
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІЩЕНКО І С
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СІРОШ Д М
СІРОШ Д М
СЛУЧ О В
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Бодаквянська сільська рада Лохвицького району Полтавської області;
Заводська міська рада територіальна громада Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області
Заводська міська рада територіальна громада Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області
Заводська міська територіальна громада Полтавської області
Лохвицька районна державна адміністрація
Лохвицька районна державна адміністрація Полтавської області
Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області
ТОВ "Корсунівське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсунівське"
Відповідач (Боржник):
Заводська міська територіальна громада Полтавської області
Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області
ТОВ "Корсунівське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсунівське"
відповідач в особі:
Заводська міська рада Миргородського району Полтавської області
Відповідач в особі:
Заводська міська рада Миргородського району Полтавської області
за участю:
Заводська міська рада територіальна громада Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області
Заводська міська рада територіальна громада Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Полтавська обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура
За участю:
Заводська міська рада територіальна громада Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області
Полтавська обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Полтавська обласна прокуратура
Заявник апеляційної інстанції:
Полтавська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
ТОВ "Корсунівське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсунівське"
Харківська обласна прокуратура
Заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Полтавська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури
Лубенська місцева прокуратура Полтавської області
Лубенська окружна прокуратура Полтавської області
Миргородська окружна прокуратура
Миргородська окружна прокуратура Полтавської області
Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області
Позивач (Заявник):
Миргородська окружна прокуратура Полтавської області
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
представник відповідача:
Бонтлаб Василь Васильович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУЄВ В А
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
МОГИЛ С К
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СІВЕРІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ЧУМАК Ю Я