29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"08" квітня 2019 р. Справа № 924/305/17
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О. в залі судового засідання 207
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон", м. Дніпро
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шумовецьке", с. Шумівці Хмельницького району Хмельницької області
про стягнення заборгованості в сумі 171865,69 грн., з яких 6781,42 грн. - сума основного боргу, 137631,57 грн. - 70% річних, 27452,70 грн. - інфляційні втрати,
Представники сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: ОСОБА_1 - довіреність № 22 від 20.04.2017р.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.03.2017 року порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, справу № 924/305/17 призначено до розгляду.
Ухвалою суду від 11.05.2017р. зупинено провадження у справі № 924/305/17 до вирішення Хмельницьким міськрайонним судом цивільної справи № 686/4959/17 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шумовецьке" до приватного нотаріуса Дніпропетровського міськрайонного нотаріального округу, третя особа ТОВ „Торгова компанія „Альбіон”, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 20.09.2016р. про стягнення з СТОВ "Шумовецьке" 138717,74 грн.
27.06.2017р. розпорядженням керівника апарату суду № 127/17, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді господарського суду Хмельницької області, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/305/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шумовецьке" про стягнення 171865,69 грн., у т.ч. 6781,42 грн. заборгованості, 137631,57 грн. суму 70 процентів річних, 27452,70 грн. інфляційне збільшення. Вказану вище справу згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2017р. передано на розгляд судді Заверусі С.В.
13.02.2019р. ухвалою суду поновлено провадження у справі № 924/305/17 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 18.03.2019р. підготовче засіданні у справі №924/305/17 відкладено та викликано представника товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ОСОБА_3 в підготовче засідання, як позивача у справі, для надання документальних пояснень щодо здійснення (нездійснення) виконавчого провадження ВП № 52420915 про примусове виконання виконавчого напису № 3298, виданого 20.09.2016р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу про стягнення 135217,74 грн. з СГТОВ "Шумовецьке" на користь ТОВ торгова компанія "Альбіон" та, як наслідок, підтримання (не підтримання) позовних вимог. Також в разі нез'явлення представника позивача, зобов'язано останнього повідомити суд про причини неявки, роз'яснивши позивачу підстави залишення позову без розгляду передбаченого статтею 226 ГПК України.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору фінансового лізингу від 23.09.2015р., зокрема, неповну сплату грошових коштів в розмірі 6781,42 грн. Водночас позивачем за порушення строків сплати лізингових платежів на суму основного боргу нараховано 137631,57 грн. 70% річних та 27452,70 грн. інфляційних втрат.
У своєму відзиві від 05.05.2017р. представник відповідача відзначив, зокрема, що в частині щодо стягнення з відповідача 70% річних у розмірі 137631,57 грн. від суми прострочених лізингових платежів за період з 20.10.2015р. по 20.03.2016р. слід припинити провадження, оскільки наявний виконавчий напис № 3298 від 20.09.2016р., вчиненого приватним нотаріусом Дніпропертовського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яким, на думку відповідача, вирішено господарський спір між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав щодо стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шумовецьке" 135217,74 грн. (70% річних, нарахованих за період з 21.10.2015р. по 20.09.2016р.). Також представник відповідача зазначає, що сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Шумовецьке" згідно довідки від 24.03.2017р. АБ "Південний" сплачено 1026448,00 грн. лізингових платежів. Крім того, існує переплата в сумі 50457,00 грн.
Окрім того, у наданому суду відзиві від 04.03.2019р. представником відповідача зазначено, зокрема, що сторонами в п. 10.2. договору фінансового лізингу від 23.09.2015р. встановлено територіальну юрисдикцію (підсудність) вирішення спору, а саме місцезнаходження лізингодавця. Тому справа № 924/305/17 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду Хмельницької області. Також зауважено, що позивачем не враховано авансовий платіж відповідача від 09.10.2015р. у розмірі 206646,05 грн., тому, на думку відповідача, у нього відсутня заборгованість по лізинговим платежам у розмірі 6781,42 грн. Разом з тим, вказує, що позовну заяву, а також договір фінансового лізингу разом із додатками підписано ОСОБА_4 не як керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон", як це вбачається з ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а як генеральним директором товариства.
У додаткових поясненнях від 26.03.2019р. відповідач стверджує, що за період з 09.10.2015р. по 08.04.2016р. ним сплачено лізингові платежі у розмірі 1056518,00 грн., з яких 80528,75 винагороди та 975989,25 грн. відшкодування вартості отриманого лізингового майна, що підтверджується банківською довідкою, тому вважає, що повністю розрахувався за отримане у лізинг майно. Також зазначено, що лізинговий авансовий платіж у розмірі 206646,05 грн. підлягав перерозподілу та зарахуванню за черговістю до сплати поточних лізингових платежів, що позивачем не було враховано, що призвело до безпідставного нарахування 137631,57 грн. 70 % річних. Відмічено, що лізингоотримувачем здійснено переплату розмірі 23289,59 грн.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.03.2019р. постановлено викликати представника товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" в підготовче засідання, як позивача у справі, для надання документальних пояснень щодо здійснення (нездійснення) виконавчого провадження ВП № 52420915 про примусове виконання виконавчого напису № 3298, виданого 20.09.2016р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу про стягнення 135217,74 грн. з СГТОВ "Шумовецьке" на користь ТОВ торгова компанія "Альбіон", та як наслідок підтримання (не підтримання) позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач не забезпечив явку свого представника в підготовчі засідання, які відбулися 05.03.2019р., 18.03.2019р. та 08.04.2019р., хоча згідно судових повісток був обізнаний про судовий розгляд справи № 924/305/17. При цьому представник позивача був присутній у судових засіданнях (в режимі відеоконференції) 20.04.2017р. та 11.05.2017р. Водночас жодних клопотань про відкладення розгляду справи або участь представника позивача в засіданні в режимі відеоконференції до суду не надходило.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України).
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (ч. 2 ст. 14 ГПК України).
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").
Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України", див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).
Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Суд зазначає, що запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме органів державної влади (див. рішення Суду у справі Нестерова проти України, no. 10792/04, від 28.05.2009).
Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд зауважує, що наведеними приписами встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки. При цьому, назване правило не підлягатиме застосуванню у випадку надходження до суду від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджатиме вирішенню спору.
Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт нез'явлення позивача у судові засідання, явка до яких була визнана судом обов'язковою, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.
Окрім того, з метою недопущення подвійного притягнення відповідача до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, суд позбавлений можливості вирішити спір в частинні стягнення 70% річних за договором фінансового лізингу № 53АН-15 від 23.09.2015р. в розмірі 137631,57 грн. через відсутність матеріалів виконавчого провадження ВП № 52420915 про примусове виконання виконавчого напису № 3298, виданого 20.09.2016р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, про стягнення 70% річних у розмірі 135217,74 грн. за договором фінансового лізингу № 53АН-15 з СГТОВ "Шумовецьке" на користь ТОВ торгова компанія "Альбіон". Для надання документальних пояснень щодо здійснення (нездійснення) виконавчого провадження ВП № 52420915 про примусове виконання виконавчого напису № 3298 ухвалою суду від 18.03.2019р. було викликано представника позивача. Враховується, що збирання доказів не є обов'язком суду, а суд розглядає справи не інакше, як на підставі доказів, поданих учасниками справи (принцип диспозитивності).
Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Суд звертає увагу, що подвійне стягнення також суперечить ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що передбачає право особи не бути судимим або покараним двічі за одне й те саме діяння.
Таким чином, враховуючи, що представник позивача тричі не з'являвся в засідання, причини неявки суду не повідомив, враховуючи імперативний припис, передбачений ч. 4 ст. 202 ГПК України, а також, зважаючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази (матеріали виконавчого провадження), позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон", м. Дніпро до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шумовецьке", с. Шумівці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення заборгованості в сумі 171865,69 грн., з яких 6781,42 грн. - сума основного боргу, 137631,57 грн. - 70% річних, 27452,70 грн. - інфляційні втрати, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-Західного апеляційного господарського суду.
Суддя С.В. Заверуха
Віддрук. 4 прим.:
1 - до справи;
2- позивачу (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1);
3, 4 - відповідачу ( 31353, Хмельницька обл., Хмельницький район, село Шумівці; 29000, АДРЕСА_1).
Всім рекомендованим з повідомленням.