08 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 918/414/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,
розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"
про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Бучинська Г.Б., Грязнов В.В., Василишин А.Р.
від 30.01.2019
за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"
про стягнення інфляційних втрат у розмірі 3 537 704,93 грн., 3% річних у розмірі 1 021 368,61 грн.,
Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2019 відмовлено Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №918/414/18.
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 921,00 грн., сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №918/414/18.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Підпунктом 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України Суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.
Однак до клопотання про повернення судового збору додано копію платіжного доручення від 14.02.2019 №38 про сплату 1 921,00 грн. судового збору.
Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" не позбавлено права на повторне звернення із клопотанням про повернення судового збору, до якого має бути доданий оригінал платіжного документа про сплату судового збору.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №918/414/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді О. Баранець
В. Студенець