проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
08.04.2019 Справа № 905/2294/18
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Пелипенко Н.М., Пушай В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут", м.Краматорськ Донецької області (вх.№1089 Д/З від 03.04.2019р.)
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену31.01.2019р. (повний текст підписано 04.02.2019р. у м.Харкові)
пропризначення експертизи
у справі№905/2294/18 (суддя Курило Г.Є.)
за позовомОСОБА_4, м.Краматорськ Донецької області
до Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут", м.Краматорськ Донецької області
простягнення оціненої ринкової вартості частини майна товариства, відповідно до проведеної комплексної комісійної будівельно-технічної експертизи, пропорційно її частки у статутному капіталі
Приватний вищий навчальний заклад "Краматорський економіко-гуманітарний інститут", м.Краматорськ Донецької області через господарський суд Донецької області повторно звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.01.2019р. (повний текст підписано 04.02.2019р.) про призначення судової експертизи у справі №905/2294/18 за позовом ОСОБА_4, м.Краматорськ Донецької області до Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут", м.Краматорськ Донецької області про стягнення оціненої ринкової вартості частини майна товариства, відповідно до проведеної комплексної комісійної будівельно-технічної експертизи, пропорційно її частки у статутному капіталі.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2019р. у справі №905/2294/18 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Зубченко І.В., судді Пелипенко Н.М., Пушай В.І
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали господарського суду Донецької області від 31.01.2019р. у справі №905/2294/18 підписано 04.02.2019р. Разом з тим, Приватний вищий навчальний заклад "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" звернувся до суду повторно з апеляційною скаргою 28.03.2019р., про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском встановленого законом строку. У мотивувальній та у резолютивній частинах апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 3 ст.256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження викладене з посиланням на ч.2 ст.256 ГПК України та мотивоване тим, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2019р. апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.01.2019р. (повний текст підписано 04.02.2019р.) у справі №905/2294/18 залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків. В свою чергу апелянтом частково усунуто недоліки, які вказано в ухвалі від 20.02.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2019р. апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.01.2019р. (повний текст підписано 04.02.2019р.) у справі №905/2294/18 повернуто відповідачу, тому скаржник просить визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк для подання апеляційної скарги.
З урахуванням приписів ч.1 ст.119, ч.3 ст.256 ГПК України, ст.129 Конституції України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Східним апеляційним господарським судом причини, що наведені скаржником в обґрунтування наявності підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, визнано поважними.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від відповідача не надходило.
Так, суд апеляційної інстанції визнав за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/2294/18.
На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 234, 235, 254, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Поновити Приватному вищому навчальному закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут", м.Краматорськ Донецької області пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.01.2019р. (повний текст підписано 04.02.2019р.) у справі №905/2294/18.
2.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/2294/18.
3.Зобов'язати позивача у строк до 18.04.2019р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику у порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В. Зубченко
Суддя Н.М. Пелипенко
Суддя В.І. Пушай