08.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/5543/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019, постановлену суддею Рудь І.А., за результатами розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788", м.Дніпро до Дочірнього підприємства "Автомаз-Україна", м. Київ про визнання недійсними видаткових накладних у справі №904/5543/18
за позовом Дочірнього підприємства "Автомаз-Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788", м.Дніпро
про стягнення 119 620,08 грн
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 року у справі №904/5543/18 (суддя Рудь І.А.) повернуто без розгляду на підставі ст.180 ГПК України зустрічну позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788", м.Дніпро до Дочірнього підприємства "Автомаз-Україна", м. Київ про визнання недійсними видаткових накладних, в зв'язку з пропуском заявником строку для подання зустрічного позову та відсутністю поважних причин для відновлення строку на вчинення такої дії.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин справи, просить ухвалу суду від 11.03.2019 скасувати, справу направити для подальшого розгляду зустрічної позовної заяви з первісним позовом до господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 (головуючий суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" залишено без руху з підстав неподання скаржником доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (1921 грн). Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
04.04.2019 від скаржника до суду надійшло клопотання про усунення недоліків із доданою до нього платіжною квитанцією № 699442 від 02.04.2019 про сплату 1921,00 грн. належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Слід зазначити, що доказів отримання ухвали суду апеляційної інстанції від 20.03.2019 року скаржником матеріали справи не містять, отже, скаржником усунені недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк.
Згідно з п.6 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Частиною 2 ст.271 ГПК України регламентовано, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові), передбачена п.6 ч.1 ст.255 ГПК України, відноситься до переліку тих, що розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/5543/18.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. ст. 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 у справі №904/5543/18.
2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
3. Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:
- відзив на апеляційну скаргу;
- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;
- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
4. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:
- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
5. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя О.В. Березкіна
Суддя С.Г. Антонік