08.04.2019 Справа № 904/5553/18
м.Дніпро
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровського казенного експериментального протезно - ортопедичного підприємства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5553/18
за позовом підприємства об'єднання громадян "Інватех", м. Полтава
до Дніпропетровського казенного експериментального протезно - ортопедичного підприємства, м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 666 061грн.32 коп. за договором поставки №15-03/13 від 15.03.2013
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5553/18 позов підприємства об'єднання громадян "Інватех" задоволено частково, з Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на користь позивача стягнуто 646 061грн.32коп. основного боргу, в частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 20 000грн. провадження закрито;
- не погодившись з рішенням суду, Дніпропетровське казенне експериментальне протезно- ортопедичне підприємство подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та розстрочити сплату залишкової суми заборгованості за графіком, наведеним в скарзі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
В п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги платіжним дорученням №339 від 18.03.2019 сплачено судовий збір в сумі 9690грн.91, проте, з урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 14536грн.38коп. ((9690грн.92коп - сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).
Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.
З огляду на викладене апеляційна скарга підприємства підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
- апеляційну скаргу Дніпропетровського казенного експериментального протезно- ортопедичного підприємства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5553/18 залишити без руху;
- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі
Суддя І.Л.Кузнецова