проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" квітня 2019 р. Справа № 922/410/19
Суддя Сіверін В.І.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 1072 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Сальніковою Г.І., повний текст якого складено 14.03.2019 року, у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Сєверодонецьк, в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства", смт Марківка,
до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України", м. Харків,
про стягнення 3920,37 грн.
Позивач, Публічне акціонерне товариство "по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства", звернувся до місцевого господарського суду із позовною заявою до відповідача - "Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України", в якій просив суд про стягнення суми боргу за постачання природного газу за договором № 114114О37ХВВ017 від 01.01.2017 у розмірі 3920,37 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 11.03.2019 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" - 2166,55 грн. заборгованості за постачання природного газу за Договором №114114О37ХВВ017 від 01.01.2017; 175382 грн. заборгованості за отримані послуги з розподілу природного газу за Договором 094214О37ХВВ017 від 01.01.2017 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Зазначені вимоги процесуального закону заявником не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.
За викладеного апеляційна скарга визнається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2881,50 грн.
Крім того, згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, а докази такого надсилання додаються до апеляційної скарги.
В якості доказу направлення апеляційної скарги на адресу позивача відповідачем подано копію сторінки з журналу вихідної кореспонденції відповідача.
Проте, поданий відповідачем документ колегія суддів визнати належним доказом направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача визнати не може з огляду на наступне.
Так, відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
За викладеного, належним доказом надіслання позовної заяви іншій стороні у справі є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення поштового відправлення.
Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постанові від 20.06.2018 №820/1186/17.
За таких обставин заявником не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів надсилання копії апеляційної скарги прокурору, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом направлення належним чином копії апеляційної скарги на адресу позивача у справі, надання доказів такого направлення на адресу суду, сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.
Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач
1. Апеляційну скаргу залишити без руху.
2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач В.І. Сіверін