проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про повернення апеляційної скарги
"08" квітня 2019 р. справа №905/2277/18
Східний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену 20.02.2019р.
у справі №905/2277/18 (суддя Чернова О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_4 ОСОБА_5”, м. Київ
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь Донецької області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплект”, м. Донецьк
про стягнення заборгованості у розмірі 2904464,71грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.02.2019р. у справі №905/2277/18 позовну заяву Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк про визнання договору поруки G1109-1110 від 28.02.2014р. укладеного між позивачем та відповідачем повернуто без розгляду
Товариство з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2019р. у справі №905/2277/18.
Протоколом автоматизованого розподілу справи від 06.03.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами постійно діючої судової колегії згідно рішення зборів суддів є ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк було залишено без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання ухвали недоліків, а саме:
- сплатити судовий збір в розмірі 1921,00грн. - шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору;
- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_4 ОСОБА_5”, м. Київ (Позивачу) та Товариству з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь Донецької області (Відповідачу 1) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Будкомплект», м. Донецьк (Відповідачу 2).
25.03.2019р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представником Скаржника отримано ухвалу суду 19.03.2019р., що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої апеляційної скарги.
Проте, на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк заяви про усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги не надходило.
Таким чином, вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, а недоліки апеляційної скарги у визначений строк не усунуті.
Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 означеного Кодексу, згідно з приписами ч.4 якої, якщо Скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).
Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При цьому, член постійно діючої судової колегії ОСОБА_3 перебувала у відпустці з 01.04.2019р. по 03.04.2019р. та на лікарняному з 04.04.2019р. по 05.04.2019р., у зв'язку з чим питання про повернення апеляційної скарги та постановлення відповідної ухвали вирішувалось після виходу її з відпустки.
Керуючись ст.ст.174, 234, ч.ч.2, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2019р. у справі №905/2277/18 повернути заявнику.
2. Матеріали справи №905/2277/18 повернути до Господарського суду Донецької області.
3. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Долаток: апеляційна скарга на 4 арк.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_1
Суддя В.І. Пушай
Суддя О.В. Стойка