проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про повернення апеляційної скарги
"08" квітня 2019 р. справа №905/477/18
Східний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест”, м. Краматорськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене 12.12.2018р. (повний текст підписано 12.12.2018р.)
у справі №905/477/18 (суддя Г.В. Левшина)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сигма Капітал”, м.Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ Донецької області
про стягнення заборгованості в сумі 9191018,18грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.12.2018р. у справі №905/477/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Сигма Капітал”, м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 9191018,18грн. було задоволено частково.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест”, м. Краматорськ Донецької області, яке не є учасником цієї справи, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018р. у справі №905/477/18.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019р. справі №905/477/18 (номер провадження 629Д) та з урахуванням прийнятого в порядку ч.3 ст.32 Господарського процесуального кодексу України зборами суддів Східного апеляційного господарського суду рішення про персональний склад постійних колегій суддів сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_1 та судді Пушай В.І. і ОСОБА_3, що відповідає вимогам ст.8 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2019р. у справі №905/477/18 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2019р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест”, м. Краматорськ Донецької області було залишено без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання ухвали недоліків, а саме:
-надати до Східного апеляційного господарського суду належне обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням застережень суду щодо необхідності зазначення у якій саме частині суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні вирішив питання та про які саме права, інтереси та обов'язки Скаржника;
-сплатити судовий збір в розмірі 206797,92грн. - шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору;
11.03.2019р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представником Скаржника отримано ухвалу суду 07.03.2019р., що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої апеляційної скарги.
Проте, на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест”, м. Краматорськ Донецької області заяви про усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги не надходило.
Таким чином, вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, а недоліки апеляційної скарги у визначений строк не усунуті.
Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 означеного Кодексу, згідно з приписами ч.4 якої, якщо Скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).
Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При цьому, головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1 з 25.03.2019 р. по 29.03.2019 р. включно відповідно до наказу № 24-в від 13.03.2019р. перебував у відпустці, а також член постійно діючої судової колегії згідно рішення зборів ОСОБА_3 перебувала у відпустці відповідно до наказу №29-в від 22.03.2019р. з 01.04.2019р. по 03.04.2019р. та на лікарняному з 04.04.2019р. по 05.04.2019р., у зв'язку з чим питання про повернення апеляційної скарги та постановлення відповідної ухвали вирішувалось після виходу їх з відпустки/лікарняного.
Керуючись ст.ст.174, 234, ч.ч.2, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест”, м. Краматорськ Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018р. у справі №905/477/18 - повернути заявнику.
2. Матеріали справи №905/477/18 повернути до Господарського суду Донецької області.
3. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Додаток: апеляційна скарга №35 від 21.01.2019р. на 19 арк., поштовий конверт
Головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_1
Суддя В.І. Пушай
Суддя О.В. Стойка