Ухвала від 08.04.2019 по справі 910/5925/15-г

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"08" квітня 2019 р. Справа№ 910/5925/15-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Галичфарм»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2015 (повний текст складено 12.05.2015)

у справі №910/5925/15-г (суддя Босий В.П.)

за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області

до Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

про спонукання до виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.05.2015 у справі №910/5925/15-г позовні вимоги Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області задоволено повністю.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Київмедпрепарат» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862) передати Національному банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106) оригінали правовстановлюючих документів на предмети іпотеки за:

- іпотечним договором від 24.04.2009 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайкою О.Л. за реєстровим №310, а саме: свідоцтва про право власності серія САВ №553967, виданого 02.04.2008 р. Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності міста Києва від 02.04.2008 р. №433-В, та зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 21.04.2009, записаний у реєстрову книгу №д.26п-110 за реєстровим №220п;

- іпотечним договором від 22.05.2009 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайкою О.Л. за реєстровим №365, а саме: свідоцтва про право власності серія САВ №553966, виданого 02.04.2008 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності міста Києва від 02.04.2008 №433-В, та зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 06.05.2009, записаний у реєстрову книгу №д.26п-111 за реєстровим № 220п.; свідоцтва про право власності серія САВ №553965, виданого 02.04.2008 Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності міста Києва від 02.04.2008 №433-В, та зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 06.05.2009 р., записаний у реєстрову книгу №д.26п-111 за реєстровим №220п.; свідоцтва про право власності серія САВ №553972, виданого 02.04.2008 р. Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності міста Києва від 02.04.2008 р. №433-В, та зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 06.05.2009, записаний у реєстрову книгу №д.26п-111 за реєстровим №220п.; свідоцтва про право власності серія САВ №553969, виданого 02.04.2008 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності міста Києва від 02.04.2008, №433-В, та зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 06.05.2009, записаний у реєстрову книгу №д.26п-111 за реєстровим №220п.;

- іпотечним договором від 02.04.2009, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайкою О. Л. за реєстровим №248, а саме: свідоцтва про право власності серія САВ №553974, виданого 02.04.2008 Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності міста Києва від 02.04.2008, №433-В, та зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 04.03.2009, записаний у реєстрову книгу №д.26п-110 за реєстровим №220- П.; свідоцтва про право власності серія САВ №553959, виданого 02.04.2008 Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 02.04.2008 №433-В, та зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 04.03.2009, записаний у реєстрову книгу №д.26п-110 за реєстровим №220-П.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 28.03.2019 (про що свідчить відмітка вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва) Публічне акціонерне товариство «Галичфарм» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2015 у справі №910/5925/15-г та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

До апеляційної скарги також додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2015 у справі №910/5925/15-г, оскільки Публічне акціонерне товариство «Галичфарм» не було залучено та не брало участі в судовому розгляді справи №910/5925/15-г судом першої інстанції, а також в процесі перегляду справи Київським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою відповідача, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Галичфарм» у справі №910/5925/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Основними засадами судочинства, закріпленими у статті 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Галичфарм» про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги судом не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Галичфарм» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2015 у справі №910/5925/15-г.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Галичфарм» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2015 у справі №910/5925/15-г.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2015 у справі №910/5925/15-г на час апеляційного провадження.

4. Запропонувати сторонам у справі у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзивів та доданих до нього документів сторонам у справі.

5. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Галичфарм» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2015 у справі №910/5925/15-г на 21.05.2019 о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12 (другий поверх).

10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

11. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко

Попередній документ
80985555
Наступний документ
80985557
Інформація про рішення:
№ рішення: 80985556
№ справи: 910/5925/15-г
Дата рішення: 08.04.2019
Дата публікації: 09.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (14.10.2024)
Дата надходження: 12.03.2015
Предмет позову: про спонукання до виконання умов договору
Розклад засідань:
07.11.2022 11:50 Господарський суд міста Києва
20.12.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
31.07.2023 09:50 Господарський суд міста Києва
05.10.2023 15:45 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
18.04.2024 15:45 Північний апеляційний господарський суд
02.05.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
08.10.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ДЕМИДОВА А М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
БОСИЙ В П
БОСИЙ В П
Босий В.П.
Босий В.П.
ДЕМИДОВА А М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ТИЩЕНКО О В
апелянт:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
за участю:
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
ВДВС Шевченківського РУ юстиції у м.Києві
Національний банк України
Начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол"
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Яцюк Олександр Миколайович
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Публічне акціонерне товариство "Галичфарм"
Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКН"Сучасна комерційна нерухомість"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Публічне акціонерне товариство "Галичфарм"
Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість"
ТОВ " Укртехвуглець"
ТОВ "Укртехвуглевець"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
позивач (заявник):
Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області
Позивач (Заявник):
Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області
позивач в особі:
Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській області
Головне управління Національного банку України по місту Києву і Київській області
представник заявника:
Борисенко Ольга Андріївна
Бреус Віктор Михайлович
Клименко Олександр Віталійович
Кобзар Андрій Олександрович
Лантух Євген Сергійович
Сиваконь Владислав Анатолійович
Терещенко Людмила Вячеславовна
Щербань Лілія Анатоліївна
представник скаржника:
Адвокат Задорожна Лариса Григорівна
скаржник на дії органів двс:
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГОНЧАРОВ С А
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОС І Б
КОРОБЕНКО Г П
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
МАЛАШЕНКОВА Т М
Селіваненко В.П.
СТАНІК С Р
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПТАЛА Є Ю