ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/440/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.
суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.
секретар судового засідання - Безпалюк А.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії RINI SHIPPING LTD, Ліберія
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2019 р.
по справі № 916/440/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей Агрі” м. Миколаїв
до відповідача PROMETEY SWISS SA, Швейцарія
про вжиття заходів забезпечення позову
суддя суду першої інстанції: ОСОБА_1
час та місце постановлення ухвали: 21.02.2019 р., м. Одеса, пр. - т. Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії RINI SHIPPING LTD, Ліберія на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2019 р. по справі № 916/440/19 та призначено її до розгляду.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Апеляційна скарга Компанії RINI SHIPPING LTD, Ліберія розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України.
В лютому 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Прометей Агрі” м. Миколаїв звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою до PROMETEY SWISS SA, Швейцарія про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вантаж ячменю у кількості 5005,028 метричних тон, який знаходиться на борту судна „MUSTAFA BEY” (ІМО 9110339, прапор Sierra leone), в акваторії Миколаївського морського торгівельного порту та передати ячмінь на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Прометей Траст» м. Миколаїв (код ЄДРПОУ 40387784) шляхом вивантаження на зерновий склад, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Дніпровська, 1/2.
В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю “Прометей Агрі” м. Миколаїв посилається на те, що 07.08.2018 р. між ним (продавець) та Компанією PROMETEY SWISS SA, Швейцарія (покупець) укладено контракт № PS0472 (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до умов наведеного контракту продавцем прийняті на себе зобов'язання із поставки товару, а саме: ячменю українського походження, врожаю 2018 р., у кількості 5 000 метричних тон (+/- 10%) за ціною 232 дол. США за одну метричну тону, в строк з 10.01.2019 р. по 25.01.2019 р. на умовах FOB (відповідно до правил Incoterms 2010) за адресою: м. Миколаїв, Миколаївський портовий елеватор, причал № 7.
Відповідно до умов додаткового погодження до контракту від 07.08.2018 р. № PS0472 строк оплати за поставлений товар складає 2 банківських дні з моменту виставлення продавцем рахунку та пред'явлення документів, що підтверджують поставку товару.
На виконання прийнятих на себе зобов'язань, 04.12.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Прометей Агрі” м. Миколаїв та Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» укладено договір про надання послуг з перевалки № 04/12-18, умовами якого передбачено надання Товариству з обмеженою відповідальністю “Прометей Агрі” м. Миколаїв послуг з перевалки 7000 тон зернових культур ячменю з проведенням необхідних технологічних операцій, перевалки вантажуна судно.
Послуги надаються з використанням потужностей Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - «Миколаївський портовий елеватор», що знаходиться за адресою: 54034, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 122/1 та причалу № 7 Миколаївського морського торгівельного порту.
Факт навантаження товару у кількості 5 005,028 метричних тон на судно підтверджується актом надання послуг від 08.02.2019 р. № ОУ-0000007, підписаним між Товариством з обмеженою відповідальністю “Прометей Агрі” м. Миколаїв та Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України», дорученням та коносаментом, підписаними 08.02.2019 р. капітаном судна „MUSTAFA BEY”.
08.02.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Прометей Агрі” м. Миколаїв направило Компанії PROMETEY SWISS SA, Швейцарія рахунок на оплату на суму 1 161 166,50 дол. США, який з боку покупця оплачений не був.
В зв'язку з несплатою виставленого рахунку, Товариство з обмеженою відповідальністю “Прометей Агрі” м. Миколаїв звернулось до Компанії PROMETEY SWISS SA, Швейцарія з вимогою про повернення відвантаженого за контрактом товару.
У відповідь на зазначену вимогу, Компанія PROMETEY SWISS SA, Швейцарія повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю “Прометей Агрі” м. Миколаїв про неможливість повернення товару, у зв'язку з завантаженням його на судно „MUSTAFA BEY”.
Неможливість оплатити вартість відвантаженого на судно товару, обґрунтована покупцем посиланням на скрутне фінансове становище.
З огляду на ту обставину, що товар (ячмінь українського походження, врожаю 2018 р.) у кількості 5 005,028 метричних тон знаходиться на борту судна „MUSTAFA BEY”, і існує вірогідність у будь - який момент Компанією PROMETEY SWISS SA, Швейцарія розпорядитися ним на власний розсуд, Товариство з обмеженою відповідальністю “Прометей Агрі” м. Миколаїв звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вантаж ячменю у кількості 5005,028 метричних тон, та передати його на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Прометей Траст» шляхом вивантаження на зерновий склад, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Дніпровська, 1/2.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.02.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей Агрі” м. Миколаїв про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, накладено арешт на майно, а саме: вантаж ячменю у кількості 5005,028 метричних тон, який завантажено на судно „MUSTAFA BEY” (ІМО 9110339, прапор Sierra leone), яке знаходиться в акваторії Миколаївського морського торгівельного порту та передано цей ячмінь на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Прометей Траст» м. Миколаїв (код ЄДРПОУ 40387784) шляхом вивантаження на зерновий склад, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Дніпровська, 1/2.
Пунктом 3 резолютивної частини наведеної ухвали місцевим господарським судом встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Прометей Агрі” м. Миколаїв строк для подання відповідного позову до Господарського суду Одеської області (10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову).
Не погодившись з наведеною ухвалою, Компанія RINI SHIPPING LTD, Ліберія оскаржила її до Південно - західного апеляційного господарського суду.
В обґрунтування своїх доводів, скаржник посилається на те, що Компанія RINI SHIPPING LTD, Ліберія є власником судна „MUSTAFA BEY” (ІМО 9110339, прапор Sierra leone), на борту якого перебуває арештований товар, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала впливає на його права та обов'язки.
Так, Компанія RINI SHIPPING LTD, Ліберія в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що на виконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 21.02.2019 р. приватний виконавець ОСОБА_2 склала вимогу від 27.02.2019 р. № 75/1, якою зобов'язано капітана судна причалити та ошвартуватися до причалу № 11, що знаходиться на території Миколаївського морського порту для вивантаження вантажу.
Отже, вимушений простій судна з причин накладення арешту на вантаж завдає значні збитки судновласнику, у зв'язку з вимушеним обслуговуванням судна в морському порту та сплатою портових зборів.
Також Компанія RINI SHIPPING LTD, Ліберія зазначає, що місцевим господарським судом не визначено особу, яка має понести витрати, пов'язані з вивантаженням арештованого товару - ячменю у кількості 5005,028 метричних тон з судна на зерновий склад.
Ще одним доводом апеляційної скарги є те, що на борту судна знаходиться вантаж загальною вагою 10 008,496 метричних тон ячменю, з яких:
- 5 005,028 метричних тон, які арештовано оскаржуваної ухвалою, вантажовідправник - Компанія PROMETEY SWISS SA, Швейцарія;
- 5 003,468 метричних тон, на які не накладено арешт, вантажовідправник - Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України».
Вказані обставини, на думку скаржника свідчать, про те, що виконання ухвали Господарського суду Одеської області шляхом вивантаження арештованого майна, можуть викликати обставини, які вплинуть на забезпечення остійності та конструктивної цілісності судна. Виконання ухвали у спосіб, який забезпечить остійність та конструктивну цілісність судна, може спричинити порушення прав третьої особи, власника майна, що не було арештовано.
З огляду на викладене, Компанія RINI SHIPPING LTD, Ліберія вважає, що оскаржувану ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.
Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Компанія RINI SHIPPING LTD, Ліберія не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
За приписами ст. 140 Господарського процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:
розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;
імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;
запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Як вбачається з даних, наявних в базі «Діловодство спеціалізованого суду», на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 21.02.2019 р., Товариство з обмеженою відповідальністю “Прометей Агрі” м. Миколаїв 05.03.2019 р. звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Компанії PROMETEY SWISS SA, Швейцарія про зобов'язання відповідача повернути позивачу вантаж: насіння ячменю у кількості 5 005,028 метричних тон, шляхом вивантаження із судна „MUSTAFA BEY” (ІМО 9110339, прапор Sierra leone) у Миколаївському морському порту.
Позовні вимоги обгрунтвовані не виконанням Компанією PROMETEY SWISS SA, Швейцарія своїх зобов'язань по оплаті вартості товару - 5 005,028 метричних тон ячменю за контрактом від 07.08.2018 р. № PS0472.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2019 р. відкрито провадженя у справі № 916/589/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей Агрі” м. Миколаїв до Компанії PROMETEY SWISS SA, Швейцарія про зобов'язання відповідача повернути позивачу вантаж: насіння ячменю у кількості 5 005,028 метричних тон, шляхом вивантаження із судна „MUSTAFA BEY” (ІМО 9110339, прапор Sierra leone) у Миколаївському морському порту.
Враховуючи той факт, що матеріалами справи підтверджено факт знаходження товару - 5 005,028 метричних тон ячменю на борту судна „MUSTAFA BEY” (ІМО 9110339, прапор Sierra leone), який не було оплачено за умовами контракту від 07.08.2018 р. № PS0472, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що Компанія PROMETEY SWISS SA, Швейцарія може у будь-який час транспортувати вантаж, поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю “Прометей Агрі” м. Миколаїв, за межі території України, що унеможливить ефективний захист порушених прав заявника.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що до моменту розгляду господарським судом позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей Агрі” м. Миколаїв існує необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: вантаж ячменю у кількості 5005,028 меричних тон, який знаходиться на борту судна „MUSTAFA BEY” (ІМО 9110339, прапор Sierra leone), в акваторії Миколаївського морського торгівельного порту та передачі цього ячменю на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Прометей Траст» м. Миколаїв (код ЄДРПОУ 40387784) шляхом вивантаження на зерновий склад, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Дніпровська, 1/2.
Доводи Компанії RINI SHIPPING LTD, Ліберія, викладені в апеляційній скарзі про витрати, які мають бути понесені в результаті простою судна в Миколаївському морському торгівельному порту та витрати на відвантаження арештованого товару, як на підставу скасування оскаржуваної ухвали не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки:
- по - перше, резолютивною частиною оскржуваної ухвали чітко визначено статус Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей Агрі” м. Миколаїв - кредитор та Компанії PROMETEY SWISS SA, Швейцарія - боржник;
- по - друге, після вирішення по суті спору у справі № 916/589/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей Агрі” м. Миколаїв до Компанії PROMETEY SWISS SA, Швейцарія, перевізник не позбавлений права стягнути збитки, пов'язані з вимушеним простоєм судна, з одного з учасників справи № 916/589/19, дії або бездіяльність якої призвели до затримання судна „MUSTAFA BEY” (ІМО 9110339, прапор Sierra leone) в Миколаївському морському торгівельному порту.
Посилання Компанії RINI SHIPPING LTD, Ліберія на те, що виконання оскаржуваної ухвали шляхом вивантаження арештованого майна, може викликати обставини, які впливають на забезпечення остійності та конструктивної цілісності судна, не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки ці доводи стосуються порядку виконання оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги Компанії RINI SHIPPING LTD, Ліберія щодо того, що передавши ячмінь у кількості 5005,028 метричних тон на відповідальне зберігання пов'язаній з Товариством з обмеженою відповідальністю “Прометей Агрі” м. Миколаїв особі, призвело до вирішення спору по суті, оскільки Компанією RINI SHIPPING LTD, Ліберія не обґрунтовано, яким чином це впливає на права та охоронювані інтереси компанії - перевізника.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотримання вимог чинного законодавства та підлягає залишенню без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 267-282 ГПК України, суд
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2019 р. по справі № 916/440/19 залишити без змін, апеляційну скаргу RINI SHIPPING LTD, Ліберія - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та у випадках, передбачених ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 05.04.2019 р.
Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко
Судді: О.Ю. Аленін
ОСОБА_3