Справа № 822/712/18
08 квітня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Совгири Д. І.
суддів: Матохнюка Д.Б. Курка О. П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.
05 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, з клопотанням до суду про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції звернувся представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2, однак до вказаного клопотання представником не долучено довіреність щодо повноважень представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області. Крім того, в матеріалах справи також відсутня вказана довіреність щодо повноважень представника ОСОБА_2.
Більше того, в матеріалах справи міститься довіреність №2/2018 Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області щодо повноважень ОСОБА_2, яка видана 26.01.2018 року строком на один рік, тобто до 26.01.2019 року (а.с.44), а тому на момент звернення з вказаним клопотанням у представника ОСОБА_2 відсутні повноваження як представника Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області.
Також, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що стороною по справі, зокрема відповідачами являються Ліквідаційна комісії Управління МВС України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, однак із клопотанням звернувся представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, який не є учасником справи.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Совгира Д. І.
Судді Матохнюк Д.Б. Курко О. П.