про продовження процесуального строку
08 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2953/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.
розглянувши заяву Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 140/2765/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Ківерцівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .
04 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.
В обгрунтування поданої заявик зазначає, що апелянт є бюджетною установою, відтак відсутня можливість здійснити оплату судового збору у встановлений строк.
Так, положеннями частини 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви апелянта, колегія суддів дійшла висновку про відсутність умов, передбачених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Продовжити строк для усунення Управлінням Державної міграційної служби України у Волинській області недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 140/2765/18, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький