про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 725/151/19
08 квітня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Загороднюка А.Г.
суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання,
відповідно до рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 січня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Також просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки за правовою допомогою зміг звернутись лише 05 лютого 2019 року.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями склад колегії суддів визначено: головуючий суддя (суддя-доповідач) Іваненко Т.В., судді Франовська К.С., Кузьменко Л.В.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року визнано неповажними, наведені ОСОБА_2 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 січня 2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Також запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржник подав до суду заяву, у якій, крім підстав, визнаних судом неповажними в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, вказав інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Зокрема, зазначає, що у зв'язку з проходженням лікування не зміг вчасно звернутися за правовою допомогою.
Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року (зі змінами) за розпорядженням керівника апарату Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року № 254 здійснено повторний автоматизований розподіл невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Іваненко Т.В. на момент початку хвороби.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку статті 31 КАС України суддею-доповідачем призначено Загороднюка А.Г.
Аналізуючи наведені скаржником підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги, суд зазначає наступне.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
Так, наведені вище скаржником обставини не свідчать про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки розгляд справи, рішення у якій є предметом оскарження здійснено з участю перекладача, а перебування скаржника у пункті тимчасового утримання не позбавляло його можливості реалізувати свій намір оскаржити зазначене вище рішення шляхом звернення до центру надання правової допомоги через адміністрацію вказаної установи.
Крім того, копія медичної картки амбулаторного хворого № 35 засвідчує факт хвороби апелянта з 15 лютого 2019 року, тоді як строк апеляційного оскарження закінчився 20 січня 2019 року.
Колегією суддів встановлено, що з апеляційною скаргою відповідач звернувся 05 лютого 2019 року, тобто раніше ніж почав проходити лікування.
Доказів неможливості подання апеляційної скарги у зв'язку з лікуванням у дні, що передували вказаній даті, апелянтом не надано, що позбавляє суд можливості зробити висновок про добросовісність апелянта в частині наміру дотриматись вимог процесуального закону.
Слід зауважити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").
Колегія суддів також враховує, що ухвалою суду від 26 лютого 2019 року наведені раніше причини, а саме неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у визначений законодавством строк через отримання правової допомоги лише 05 лютого 2019 року, визнані неповажними.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено без поважних причин, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а відтак, відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд
1. у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
2. Визнати неповажними причини пропуску строку ОСОБА_2 апеляційного оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 січня 2019 року, які зазначені в клопотанні апелянта від 18 березня 2019 року.
3. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання.
4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
5. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.