Справа № 826/11152/17
08 квітня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду містка Києва від 21 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, -
Рішенням Окружного адміністративного суду містка Києва від 21 січня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.
Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для нового розгляду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.
Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
03.04.2019 до суду надійшли додаткові пояснення від Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, в яких апелянт зазначає, що судом апеляційної інстанції протиправно вказано на майновий характер позовних вимог позивача, а також зазначено про сплату судового збору.
Разом з тим, колегія суддів дійшла до висновку щодо необґрунтованості зазначених у додаткових поясненнях доводів апелянта про немайновий характер спору, оскільки однією з позовних вимог позивача є стягнення на його користь помилково сплачених коштів по податковому боргу та надмірно сплачених коштів по податковому боргу-пені, що прямо вказує на її майновий характер.
Крім того, у додаткових поясненнях апелянт зазначає, що Головним управлінням Державної фіскальної служби в м. Києві вже сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та вказує, що копія платіжного доручення додається.
Разом із тим, в матеріалах справи, апеляційній скарзі та додаткових поясненнях відсутнє платіжне доручення на підтвердження слати судового збору за подання апеляційної скарги. Наявна копія службової записки №2887/26-15-10-05-21 від 22.02.2019 року про вжиття заходів направлених на сплату судового збору, не може бути належним доказом його сплати.
Станом на 08 квітня 2019 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду містка Києва від 21 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Л.В.Губська
Судді О.В.Карпушова
А.Г.Степанюк