18 лютого 2019 року Справа № 160/9450/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (53160, Дніпропетровська область, Софіївський район, с.Ізлучисте, вул.Центральна, буд.37; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, будинок 26; код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить: визнати дії ОСОБА_2 управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) та ч.2 ст.57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №796-XII), протиправними; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до ч.2 ст.27 Закону №1058-IV та ч.2 ст.57 Закону №796-XII, за заявою поданою ним 07.08.2018 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, перебуває на обліку у відповідача, де з 15.05.2012 року отримує пенсію за віком, враховуючи норми ст.55 Закону №796-XII. У серпні 2018 року позивач звернувся із заявою до структурного підрозділу відповідача щодо перерахунку пенсії, відповідно до ч.2 ст.27 Закону №1058-IV та ч.2 ст.57 Закону №796-XII, з врахуванням довідки виданої Центральним архівом Міністерства оборони України від 31.10.1993 року №51/14609. Проте, відповідачем було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, посилаючись на неможливість здійснення такого перерахунку, на підставі невідповідності поданих документів ст.57 Закону №796-XII. Позивач вважає протиправними дії ОСОБА_2 управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови йому у перерахунку пенсії, а тому він звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.
До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області позов зазначає, що позивач звернувся із заявою щодо проведення йому перерахунку пенсії відповідно до ч.2 ст.27 Закону №1058-IV та ч.2 ст.57 Закону №796-XII. Але пенсійним фондом було відмовлено у здійсненні перерахунку на підставі ст.10 Закону №796-XII, якою визначено, що учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов'язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві.
Відповідач зазначає, що згідно із довідкою Центрального архіву Міністерства оборони України від 31.10.1993 року №51/14609, позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 05.03.1987 року по 10.05.1987 року, до відповідача він надав довідки про заробітну плату, видані КЗ «Софіївський трудовий архів» Софіївської районної ради №515/01-19 та №516/01-19 від 17.10.2018 року, в яких зазначена заробітна плата ОСОБА_1 за січень, лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 1987 року, а дані про заробітну плату за квітень 1987 року - відсутні. Згідно із чинним законодавством, для перерахунку пенсії позивачу необхідно врахувати заробітну плату по 30 календарним дням у двох місяцях, а відповідно до архівної довідки позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у березні, квітні, травні 1987 року, тому для перерахунку пенсії ОСОБА_1 необхідно взяти два місяці підряд: березень та квітень, або квітень і травень, проте, у наданих довідках заробітна плата за квітень 1987 року відсутня. Отже, враховуючи, що провести перерахунок пенсії позивачу за даних умов неможливо, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі;
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача, викладену у письмовому відзиві на позов, дослідивши письмові докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об'єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7), має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, що підтверджується копією посвідчення серії А №010016 (а.с.11).
Матеріалами справи підтверджується, що позивач перебуває на обліку в ОСОБА_2 управління ПФУ в Дніпропетровській області з 15.05.2012 року, де отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ст.55 Закону №796-XII, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії ААЖ №810552 (а.с.15).
07.08.2018 року позивач звернувся із заявою до Софіївського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії відповідно до ч.2 ст.27 Закону №1058-IV та ч.2 ст.57 Закону №796-XII, з урахуванням довідки, виданої Центральним архівом Міністерства оборони України від 31.10.1993 року №51/14609 (а.с.16).
Проте, листом від 16.08.2018 року №129/03.13-35 відповідачем було повідомлено, що в наданій довідці про заробітну плату, виданої КЗ "Софіївський трудовий архів" Софіївської районної ради від 08.05.2018 р. № 225-01-19, заробітна плата за квітень 1987 року відсутня, тому провести перерахунок пенсії не можливо (а.с.8-9).
Відмова відповідача у перерахунку позивачу пенсії відповідно до ч.2 ст.27 Закону №1058-IV та ч.2 ст.57 Закону №796-XII є предметом спору у даній адміністративній справі.
Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.57 Закону №796-XII, обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.
Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення: менше 12 місяців, - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців; не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи; менше місяця, - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.
Статтею 40 Закону №1058-IV передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.
Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 27 цього Закону, заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Відповідно до ч.2 ст.27 Закону №1058-IV, за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.
При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом.
Розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону.
Судом встановлено, що згідно із довідкою Центрального архіву Міністерства оборони України від 31.10.1993 року №51/14609, зазначено період перебування позивача у зоні відчуження, а саме, з 05.03.1987 року по 10.05.1987 року (а.с.10).
Таким чином, загальна кількість днів перебування у зоні відчуження щодо прийняття участі з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС складає 67 днів.
Суд вважає, що поняття «не менше 30 календарних днів у двох місяцях» необхідно розуміти як перебіг 30-денного строку підряд.
Відпрацьовані 30 календарних днів, слід розуміти не як період з першого по останнє число відповідного місяця, а як кількість календарних днів, починаючи з дати настання події, в даному випадку, з початку роботи позивача в Чорнобильській зоні.
Аналогічна позиція викладена в рішенні Конституційного суду України від 19.05.2004 року у справі №1-21/2004.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В силу положень ст.57 Закону №796-XII, враховуючи, що відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії на власний розсуд тлумачив поняття «не менше 30 календарних днів у двох місяцях», суд вважає визнати протиправними дії ОСОБА_2 управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії відповідно до ч.2 ст.27 Закону №1058-IV та ч.2 ст.57 Закону №796-XII.
Згідно із ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов'язаннями України.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, з метою захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу, відповідно до ч.2 ст.27 Закону №1058-IV та ч.2 ст.57 Закону №796-XII, з дати звернення із відповідною заявою, а саме з 07.08.2018 року.
Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з викладених вище підстав.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 134, 139, 205, 241-246, 250, 262, 263 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч.2 ст.57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч.2 ст.57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з дати звернення із відповідною заявою, а саме з 07.08.2018 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Суддя Кучма К.С.