05 квітня 2019 року Справа № 160/115/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.,
за участі:
секретаря судового засідання Скупейко І.М.
представників відповідача Потапова О.О., Гончарової М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
29 грудня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ» (далі - позивач) засобами поштового зв'язку подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву до Дніпровського управління Офісу великих платників ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Дніпровського управління Офісу великих платників ДФС від 20.11.2018 року №0008864614.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу №160/115/19 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.03.2019 р. о 14:00 год.
Згідно з ч.ч.2, 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Так, відповідно до п.п. 1-3 ч.2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 р. про виклик в суд на 04.03.2019 р. направлена сторонам у справі; позивачем отримана 19.02.2019 (а.с.142).
В судове засідання 04.03.2019 р. у призначений для розгляду справи час представник позивача не з'явився. Розгляд справи відкладено у зв'язку з першою неявкою представника позивача без поважних причин до18.03.2019 року на 11 год. 00 хв.
Судову повістку про виклик в суд на 18.03.2019 р. направлено позивачу. Втім, в судове засідання, призначене на 18.03.2019 р., представник позивача не з'явився. 18 березня 2019 до суду засобами електронного зв'язку ТОВ «АВГУСТ ПРОМ» було подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.161) за підписом директора ТОВ «АВГУСТ ПРОМ» Берковського О.В., в обґрунтування якого директором зазначено, що позивач не може забезпечити явку уповноваженого представника, оскільки представника позивача викликано у м. Київ для здійснення заходів щодо захисту прав підозрюваного у якості захисника 18.03.2019 р. о 10:00.
Розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою представника позивача за клопотанням до 05 квітня 2019 року до 11 год. 00 хв.
Судову повістку про виклик в суд на 05.04.2019 р. направлено позивачу.
В судове засідання 05 квітня 2019 р. у призначений для розгляду справи час представник позивача не з'явився. 05 квітня 2019 року до суду засобами електронного зв'язку ТОВ «АВГУСТ ПРОМ» було подано клопотання про відкладення розгляду справи за підписом директора ТОВ «АВГУСТ ПРОМ» Берковського О.В., в обґрунтування якого директором зазначено, що позивач не може забезпечити явку уповноваженого представника, оскільки представника позивача викликано до проведення слідчих дій у кримінальному провадженні у м. Харкові. Проте, клопотання не було підтверджено належними доказами, у зв'язку з чим причини неприбуття представника позивача в судове засідання 05.04.2019 р. не визнані судом поважними.
За таких умов, наявна повторна неявка представника позивача у судове засідання без поважних причин. Заяви (клопотання) про розгляд справи за відсутності представника позивача надано не було.
Оцінивши усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Згідно із ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Зловживання процесуальними правами не допускається.
Як встановлено матеріалами справи, 06 лютого 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі №160/115/19; справу призначено до розгляду у підготовчому провадженні на 04.03.2019 р.
У справі тричі відкладались судові засідання. Неявка уповноваженого представника позивача в судові засідання, призначені на 04.03.2019 р. та 05.04.2019 р., не визнана судом поважною.
Суд звертає увагу, що згідно з ч.5 ст. 44, ч.1 ст. 45 КАС України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Проте, позивач не забезпечив участі свого представника в судові засідання, призначені на 04.03.2019 р. та 05.04.2019 р., з урахуванням належного та завчасного повідомлення про судовий розгляд справи.
Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для застосування до позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, який повторно не прибув у судове засідання без поважних причини та без надання заяви про розгляд справи без його участі, наслідків, передбачених ч.5 ст. 205, п. 4 ч.1 ст.240 КАС України.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення..
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 183, ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 08 квітня 2019 року.
Суддя О.С. Рябчук