02 квітня 2019 р.Справа №160/1195/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Київської міської митниці ДФС про прийняття участі у справі №160/1195/19 в режимі відеоконференції за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України Київської міської митниці ДФС від 25.01.2019 року №UA100000/2019/000006/2 про коригування митної вартості товарів на карту відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100030/2019/396027 від 23.01.2019.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/1195/19 та призначено її до розгляду у порядку підготовчого провадження на 14.03.2019 о 11:45.
12 лютого 2019 року до суду надійшла заява (вх.№ 1759/19-ел.) представника Київської міської митниці ДФС про прийняття участі у справі №160/1195/19 в судовому засіданні, призначеному на 14 березня 2019 року в режимі відеоконференції. Як вбачається з клопотання, представник відповідача просить забезпечити проведення відеокоференції в Шостому апеляційному адміністративному суді або Окружному адміністративному суді м. Києва.
14 березня 2019 справу №160/1195/19 знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням судді у щорічній відпустці. Розгляд справи призначено на 03.04.2019 о 11:45.
Вирішуючи вказану заяву відповідача суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 7 та ч. 8 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Проте, суд відмовляє в означеному клопотанні відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки на 03 квітня 2019 року о 11:45 в Шостому апеляційному адміністративному суді та Окружному адміністративному суді м. Києва, згідно відомостей WEB-програми "Бронювання систем відеокоференції зв'язку" відсутні вільні зали, спеціально обладнані для проведення судового засідання в режимі відеоконференціії.
Враховуючи відсутність технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 03 квітня 2019 року о 11:45 в режимі відеоконференції в Шостому апеляційному адміністративному суді та Окружному адміністративному суді м. Києва, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви Київської міської митниці ДФС про прийняття участі у справі №160/1195/19 в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Врона