м. Вінниця
08 квітня 2019 р. Справа № 120/930/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Демитор Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Міністерства екології та природних ресурсів України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної та матеріальної шкоди
19.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної та матеріальної шкоди.
Ухвалою від 21.13.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
05.04.2019 року представником Міністерства екології та природних ресурсів України подано клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що оскаржується звільнення одного з керівників структурного підрозділу апарату, який відповідав за кадрову роботу Мінприроди, що несе негативний образ та може завдати Міністерсву втрат іміджевого характеру та стягнення значної суми коштів. Також зазначив, що вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими що мають маніпулятивний та надуманий характер. З метою забезпечення законності, об'єктивної та всебічного встановлення обставин справи, вважає за необхідне здійснити дослідження всіх істотних для розгляду справи питань в порядку загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання.
Так, поняття спрощеного та загального позовних проваджень визначено в статті 12 КАС України. Зокрема частиною 2 цієї статті визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Водночас, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).
Згідно пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Крім того, положеннями п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
В даному ж випадку, обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначає, що вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими що мають маніпулятивний та надуманий характер. З метою забезпечення законності, об'єктивностї та всебічного встановлення обставин справи, вважає за необхідне здійснити дослідження всіх істотних для розгляду справи питань в порядку загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання, однак не надає обгрунтованих пояснень та жодних доказів на підтвердження цих посилань у відповідності до норм процесуального законодавства.
Посилання позивача на те, що розгляд справи в спрощеному провадженні може порушити принципи законності,об'єктивності та всебічного встановлення обставин справи є надуманими, адже обрання судом такої форми адміністратвиного судочинства, як розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не може свідчити про недотримання вказаних вище принципів, що гарантуються процесуальним законом. Крім того, клопотання представника відповідача не містить обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження щодо необхідності здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
Таким чином, розглянувши клопотання представника відповідача, а також матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та приходить до висновку про залишення клопотання представника відповідача без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256, 293-294 КАС України, суд,
В задоволенні заяви представника Міністерства екології та природниї ресурсів України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної та матеріальної шкоди відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Демитор Наталія Володимирівна