Дата документу 05.04.2019 Справа № 554/413/19
Провадження № 2-о/554/45/2019
27 березня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,
адвоката заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (36014, м. Полтава, пров. Романа Шухевича, 4); ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
Заявник ОСОБА_2 21.01.2019 року звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої прохав суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло від 27.04.1994 р. на квартиру за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності, виданого в м. Полтава Відділом приватизації житла згідно з розпорядженням (наказом) від 27.04.1994 р. № 2221.
В обґрунтування позову зазначав, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27 квітня 1994 року, виданого Відділом приватизації житла Фонду міського майна Полтавської міської ради народних депутатів, квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім'ї ОСОБА_5, ОСОБА_3. Заявник вказує, що у зазначеному Свідоцтві було допущено помилку в його прізвищі при перекладі українською мовою, а саме: замість ОСОБА_5 українською мовою зазначено ОСОБА_3. Наявність вказаної описки перешкоджає йому вільно розпорядитись належним йому майном.
У судовому засіданні адвокат заявника ОСОБА_1 заяву підтримала, прохала задовольнити.
Заявник ОСОБА_2 12.03.2019 р. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_3 12.03.2019 р. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заяви не заперечує.
Представник заінтересованої особи - ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам в їх сукупності, встановив наступне.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27 квітня 1994 року, виданого Відділом приватизації житла Фонду міського майна Полтавської міської ради народних депутатів, квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім'ї ОСОБА_5, ОСОБА_3. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 27 квітня 1994 року № 2221 (копія свідоцтва надається). Як зазначено на вказаному свідоцтві, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована колективним підприємством «Інвентаризатор» на праві приватної, спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 112-15598 27.04.1994 року.
Відповідно до довідки № 152 від 08.01.2019 р., виданої ПП Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (копія довідки надається), згідно з матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 31.12.2012р. в реєстровій книзі № 112 за реєстровим № 15598 зареєстровано право власності за гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Відділом приватизації житла від 27.04.1994 року.
Судом встановлено, що у зазначеному Свідоцтві українською мовою зазначено прізвище заявника як «ОСОБА_2» українською мовою.
Відповідно до даних паспорта заявника НОМЕР_2, виданого 11.07.2015 року Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області українською мовою прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_2».
Відповідно до довідки № 112 від 15.10.1996 року про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище заявника також зазначене українською мовою «ОСОБА_2».
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.06.2017 року, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В. посвідчено, що на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1\3 частки квартири АДРЕСА_1, житловою площею 30, 4 кв. м., загальною площею 44,9 кв. м, одного відділення сараю у підвалі площею 3,0 кв.м.
Відповідно до даних, зазначених в технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1, виготовленому 21 грудня 2018 року, зазначено, що на праві власності ОСОБА_2 належить 1\3 частина зазначеної квартири, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - 2\3 частини зазначеної квартири.
Відповідно до інформаційної довідки № 138008931 від 17.09.2018р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, встановлено, що 30.06.2017 року за заявником було проведено державну реєстрацію права власності на вищевказане спадкове майно.
Таким чином, заявник є фактичним власником 2\3 житлової квартири за адресою АДРЕСА_1, але помилка, допущена в написанні його прізвища українською мовою у Свідоцтві про право власності на житло («ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2»), чинить перешкоди заявнику у праві вільно розпоряджатися належним йому майном.
Як зазначено в моєму паспорті (копія паспорту надається), я зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 06.10.1989 року по теперішній час.
Відповідно до довідки № 3235 від 20.12.2018 р., виданої КП «Житлово - експлуатаційна організація № 2», у житловій квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 2 особи, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Встановлення заявленого факту є реалізацією гарантованого ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, зокрема, здійснювати її відчуження, перешкодою чому є невірне зазначення його прізвища у правовстановлюючому документі.
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, і дозволить йому вільно розпоряджатись своїм майном.
Під час розгляду справи по суті спір про право судом не виявлений.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати при ухваленні судом рішення не відшкодовуються.
Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст.ст. 2-3, 10, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (36014, м. Полтава, пров. Романа Шухевича, 4); ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт належності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 11.07.2015 року; адреса АДРЕСА_1) правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло від 27.04.1994 р. на квартиру за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності, виданого в м. Полтава Відділом приватизації житла згідно з розпорядженням (наказом) від 27.04.1994 р. № 2221.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Повний текст рішення складено 05 квітня 2019 року.
Суддя М.О. Материнко