Справа № 555/403/19
Номер провадження 1-кп/555/94/19
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту
05.04.2019 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №12019180060000054 від 05.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засідання, оскільки підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Березнівському районному суду Рівненської області,
Прокурор просить викликати в судове засідання для допиту потерпілого, свідків, які були допитані на стадії досудового розслідування.
Стороною захисту клопотань в порядку ст.315 КПК України не заявлено.
В ході підготовчого судового засіданні судом встановлено, що підстав для закриття провадження згідно положень ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Крім того, судом встановлено, що у проваджені судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень перебуває об'єдане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Учасники судового розгляду не заперечили щодо об'єднання вказаних проваджень.
Приймаючи до уваги, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, а також положення ст.334 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення повного, своєчасного та об'єктивного розгляду даних кримінальних проваджень їх необхідно об'єднати для спільного розгляду.
Згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 15.02.2019 року щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком з 15 години 10 хвилин 15.02.2019 року по 15 годину 20 хвилин 15 квітня 2019 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопочуть про його зміну на цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що зробив для себе належні висновки, виправився, повторних злочинів скоювати не буде.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, слід продовжити.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Нечипорук та Йонкало проти України» зазначив, що питання проте, чи є тривалість тримання під вартою розумним, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення у справі "Єчюс проти Литви" (Jecius v. Lithuania), N 34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).
Суд вважає, що ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, на даний час не відпали і продовжують існувати, приймаючи до уваги такі обставини.
Так, зокрема, в межах кримінального провадження №12018180030000585 від 09.12.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 вже було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, зокрема, із обов'язком не відлучатись з місця свого проживання у період з 10 години до 17 години, термін дії запобіжного заходу з 19.12.2018 року по 16.02.2019 року. Проте особі інкримінують вчинення ще двох злочинних діянь під час перебування під домашнім арештом - 05.02.2019 року та 15.02.2019 року.
З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м'який, оскільки останній не зможе запобігти ризикам, визначеним п.153 ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку особи.
Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.331 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 15 квітня 2019 року.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб до13 червня 2019 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн.00 коп. гривень у національний грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області рр 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із місця свого проживання без дозволу суд, повідомляти, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Кримінальне провадження №12019180060054 від 05.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та об"єднане коримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України об'єднати.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: