печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47840/18-к
19 березня 2019 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явилась,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 42017100000000780 від 20.06.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання, -
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 42017100000000780 від 20.06.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 19.09.2018 року нею було подано прокурору Прокуратури міста Києва клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42017100000000780 від 20.06.2017 року, а саме допит в якості свідка ОСОБА_4 , яке того ж дня було зареєстровано на прийомі прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури м. Києва за вх. № 2453-П, проте, в порушення ст. 220 КПК України, вказане клопотання прокурором не було розглянуто.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити її явку, зважаючи, що неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000780 від 20.06.2017 року, в якому ОСОБА_3 має статус потерпілої.
19.09.2018 року ОСОБА_3 було прокурору Прокуратури міста Києва клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42017100000000780 від 20.06.2017 року, а саме допит в якості свідка ОСОБА_4 , яке того ж дня було зареєстровано на прийомі прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури м. Києва за вх. № 2453-П.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Станом на день розгляду скарги прокурор Прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 42017100000000780 даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 слідчому судді не надав.
Відтак, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 42017100000000780 від 20.06.2017 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 107, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 42017100000000780 від 20.06.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання, - задовольнити.
Зобов'язати прокурора Прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 42017100000000780 від 20.06.2017 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.09.2018 року за вх. № 2453-П відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1