Ухвала
04 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 311/1964/16-ц
провадження № 61-14620св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_8, третя особа - служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання дій неправомірними та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Запорізького регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Дніпрорудненського відділення філії Запорізького регіонального управління закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання недійсним пункту іпотечного договору,за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року,
У червні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк», Банк) звернулось до суду з позовом, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_8, третя особа - Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання дій неправомірними та виселення.
У квітні 2017 року ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», Запорізького регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», Дніпрорудненського відділення філії Запорізького регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання недійсним пункту 17.12 іпотечного договору.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 05 квітня
2017 року вказані позови об'єднані в одне провадження.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 10 липня
2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з квартири (предмет іпотеки), розташованої за адресою: АДРЕСА_1
Вирішено питання щодо судових витрат.
У задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ПАТ КБ «ПриватБанк», Запорізького регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», Дніпрорудненського відділення філії Запорізького регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4, третя особа - Василівська районна державна адміністрація Запорізької області в особі служби у справах дітей, про визнання недійсним пункту іпотечного договору відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуальногоправа, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк», а її зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_8, третя особа - служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання дій неправомірними та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Запорізького регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Дніпрорудненського відділення філії Запорізького регіонального управління закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання недійсним пункту іпотечного договору, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді А. О. Лесько
С. Ю.Мартєв
С. П.Штелик