04 квітня 2019 року
Київ
справа №820/5676/17
адміністративне провадження №К/9901/4280/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу голови Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" Вяткіна Сергія Володимировича в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року у справі № 820/5676/17 за позовом голови Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" Вяткіна Сергія Володимировича в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до Харківської місцевої прокуратури №6 про визнання незаконними дій та визнання незаконним протесту,
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом надання документа про сплату судового збору. Встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали. Роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала Верховного Суду від 20 лютого 2019 року про залишення касаційної скарги без руху направлялася на адресу зазначену позивачем у касаційній скарзі, однак поштове відправлення повернулось з позначкою "за закінченням терміну зберігання".
Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чм відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Отже, скаржник вважається належним чином повідомленим про залишення касаційної скарги без руху.
Дотепер зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від скаржника не надходило.
Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Частиною 2 статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до в вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з частиною 7 статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, касаційну скаргу слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу голови Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" Вяткіна Сергія Володимировича в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року у справі № 820/5676/17 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Л. Желтобрюх