Ухвала
04 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 393/338/16-ц
провадження № 61-36298св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2016 року,
Заочним рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 01 грудня
2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.
Заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області
від 20 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі
400,00 грн, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2017 року, але не більше ніж до 23 років.
У задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на оплату навчання відмовлено.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць піддано негайному виконанню.
Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави 1 157,52 грн судового збору.
04 квітня 2017 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв?язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області
від 01 грудня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області
від 01 грудня 2016 року призначити до судового розгляду.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. П. Курило
В.М. Коротун
М.Є. Червинська