04 квітня 2019 року
Київ
справа №802/1692/18-а
адміністративне провадження №К/9901/8257/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,-
під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення раніше призначеної пенсії у липні 2012 з 90 % до 80 % та у квітні 2018 до 70% відповідних сум грошового забезпечення;
зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії, виплатити перераховане та виплачувати в подальшому з врахуванням розміру 90 % відповідної суми грошового забезпечення з 01 липня 2012 року. Заборгованість виплатити одним платежем з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження граничного розміру..
Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 11 липня 2018 року позов задовольнив частково.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 лютого 2019 року скасував рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог за період з 01 липня 2012 року по 01 січня 2016 року. Позовні вимоги в цій частині залишив без розгляду. В решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанцій і 19 березня 2019 року подав касаційну скаргу про їх скасування.
Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.
Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав 18 лютого 2019 року. Оскаржене рішення суд апеляційної інстанції постановив та повний текст постанови виготовив 12 лютого 2019 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений у відкритому судовому засіданні. Постанову суду скаржник отримав 18 лютого 2019 року.
Касаційна скарга подана (здана на пошту) 19 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, з огляду на їх фактичний зміст і передумови виникнення можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.
Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій, прийнятих за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку та виплати пенсії.
Частиною третьою статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 257 цього Кодексу визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС виняткових обставин немає, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: М.М. Гімон
Л.Л. Мороз