Ухвала
05 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 686/14900/18
провадження № 61-6414ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення певних дій,
25 березня 2019 року Голова ліквідаційної комісії Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року (повний текст якої складено 25 лютого 2019 року).
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позовну заяву подано у липні 2018 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 762 грн) (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).
Враховуючи наведене, заявнику слід сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру (визнання неправомірними дій щодо відмови у видачі документів та зобов'язання надати документи, необхідні для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2) в розмірі 4 228,80 грн (704,80 грн х 3 х 200 %).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 4 228,80 грн має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,
Касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Стрільчук